Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-3835/2020[88-4748/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Якутскэнерго" к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Саакяну С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что 17 октября 2016 года между истцом и ИП Саакяном С.С. заключен договор электроснабжения N на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом с соцкультбытом по адресу: "адрес" Являясь потребителем электрической энергии, ответчик оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 902 811, 30 рублей за период с января 2019 года по март 2019 года, пени в размере 532 488, 07 рублей за период с 11 февраля 2019 года по 18 июля 2019 года и далее с 19 июля 2019 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Якутскэнерго" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанциями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Саакяну С.С. на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 850 кв.м, 920 кв.м, 193 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N. Разрешенное использование земельных участков - под многоквартирный жилой дом с магазинами, административными помещениями, объектами бытового обслуживания.

1 июля 2014 года между Саакяном С.С. и ООО "Товары Саха Якутместпрома" заключен договор аренды указанных земельных участков.

Застройщик - ООО "Товары Саха Якутместпрома" на данных земельных участках осуществлял строительство многоквартирного дома по адресу: "адрес"

17 октября 2016 года между ПАО "Якутскэнерго" и ИП Саакяном С.С. заключен договор энергоснабжения N 22022, сроком действия до 31 декабря 2016 года, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в многоквартирный дом с соцкультбытом по адресу: "адрес", а потребитель обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора до заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями данного договора. Дополнительным соглашением от 2 декабря 2016 года определено, что в случае если до окончания срока действия соглашения ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового соглашения, соглашение будет считаться продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Заявляя требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 902 811, 30 рублей за период с января 2019 года по март 2019 года ПАО "Якутскэнерго" указывает, что поставило в спорный период во исполнение условий заключенного с ИП Саакяном С.С. договора тепловую энергию на указанную сумму по объекту "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по адресу: "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу, что Саакян С.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 5 ноября 2016 года он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", передан по договору аренды юридическому лицу - застройщику ООО "Товары Саха Якутместпрома", который является фактическим потребителем электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что ООО "Товары Саха Якутместпрома" своими конклюдентными действиями выразил согласие на прием тепловой энергии и ее оплату по объекту строительства: многоквартирный дом по адресу: "адрес" что фактически означает заключение договора с теплоснабжающей организацией (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При этом, суд второй инстанции пришел к выводу, что оплата коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, по указанному адресу производится жильцами дома в ПАО "Якутскэнерго", которое в свою очередь на основании агентского договора перечисляет денежные средства застройщику ООО "Товары Саха Якутместпрома", в связи с чем признал обоснованными выводы суда первой инстанции от отсутствии оснований для взыскания с Саакяна С.С. задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Судами при разрешении спора судами не учтены положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом, законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за приобретенный ресурс перед поставщиком этого ресурса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

С учетом принятых на себя ИП Саакяном С.С. обязательств по оплате приобретаемой тепловой энергии у ПАО "Якутскэнерго" и оказанных услуг по договору энергоснабжения N, которые ответчиком не исполняются, при отсутствии подтверждений расторжения указанного договора и прекращения его действия, у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности.

Признаются ошибочными выводы суда о том, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у застройщика возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем, судом не проверен факт выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Доказательства, подтверждающие факт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также сведения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме договоров в отношении потребляемого ресурса, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства судом не исследовались и оценка им, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не давалась.

Вывод суда о прекращении договорных отношений сделан без учета дополнительного соглашения от 2 декабря 2016 года, заключенного между ПАО "Якутскэнерго" и ИП Саакян С.С, согласно которому при внесении изменений в договор энергоснабжения N стороны предусмотрели условие о его пролонгации.

В связи с изложенным судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи