Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4077/2020[88-4822/2020]

11 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу САО "ВСК", поступившую с делом 16 июня 2020 года, на решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 34 от 20 августа 2019 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Саламова В.И.о. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:

Саламов В.И.о. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с САО "ВСК" 9 980, 5 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 6 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб, за подготовку искового заявления 10 000 руб, неустойку в сумме 13 573, 48 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований истец указал, что 18 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу, и Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО8. ДТП произошло по вине ФИО9. САО "ВСК" выплатило истцу возмещение причиненного ущерба в сумме 10 662, 5 руб. Согласно заключению специалиста стоимость затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 20 331 руб. САО "ВСК" отказалось возместить невыплаченную сумму ущерба.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 34 от 20 августа 2019 года исковые требования Саламова В.И.о. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Саламова В.И.о. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере 9 980, 5 руб, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанную за период с 11 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года, в сумме 12 475, 62 руб, судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертиз 8 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 990, 25 руб. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в размере 933, 68 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 34 от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку в основу решения суда положено недопустимое доказательство. Суды фактически не рассмотрели доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО10 и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО11 собственник Саламов В.И.о, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. ФИО12 признала свою вину в данном происшествии.

Саламов В.И.о. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" указанное событие признало страховым случаем и 19 марта 2019 года выплатило Саламову В.И.о. страховое возмещение в размере 10 662, 5 руб.

Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 20 331 руб.

22 марта 2019 года Саламов В.И.о. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ответу от 25 марта 2019 года размер страхового возмещения определен на основании заключения независимой экспертной организации ООО " "данные изъяты"". Представленная калькуляция в экспертном заключении N от 20 марта 2019 года ООО " "данные изъяты"" с итоговой суммой износа 20 331 руб. составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП, и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Toyota Corolla. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 10 662, 5 руб. Обязательства САО "ВСК" по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

По ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта N от 17 июля 2019 года размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на момент ДТП, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 20 643 руб.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частично удовлетворяя требования Саламова В.И.о, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстнции, исходил из того, что обоснованным и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, является заключение эксперта-техника ООО " "данные изъяты"", составленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, Положениями Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года N 433-П, выполненное компетентным лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9 980, 5 руб, неустойка за период с 11 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года, штраф, судебные расходы.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, является необоснованным.

Причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или превышении установленного п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ограничения мировым судьей не установлены, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что в основу решения суда было положено недопустимое доказательство, являлся предметом тщательной оценки суда апелляционной инстанции, ему в апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 34 от 20 августа 2019 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина