Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4153/2020[88-5892/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина Н.П. к администрации г.Владивостока о признании недействительным распоряжения, отсутствующим зарегистрированного права, определении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации г.Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока - Птушко П.А, представителя Крапивина Н.П. - Кравец В.В, судебная коллегия

установила:

Крапивин Н.П. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просил: признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности администрации г.Владивостока на часть земельного участка истца N с кадастровым номером N площадью 649 кв.м по адресу: "адрес", н1, н2, н4, н5, н6, н7, где точки н1-н5 границы земельного участка N, точки н1, н5, н6, н7 точки земельного участка N; признать недействительным распоряжение департамента земельных отношений Приморского края N от 13 октября 2015 года о предоставлении администрации города земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; определить границы земельного участка N с кадастровым номером N площадью 649 кв.м по адресу: "адрес", а именно: площадь участка 649 кв.м, точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, где точки н1-н5 граница земельного участка N, точки н1, н5, н6, н7 точки земельного участка N; установить границы земельного участка площадью 649 кв.м по адресу: "адрес" в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с данными заключения кадастрового инженера от 1 марта 2018 года.

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок N площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края N от 5 мая 2008 года Крапивину Н.П. дополнительно предоставлен земельный участок площадью 49 кв.м в собственность для садоводства с кадастровым номером N. В августе 2017 года истец обратился к кадастровым инженерам для изготовления межевого плана и в дальнейшем подал межевой план в Управление Росреестра по Приморскому краю. Как следует из решения Управления Росреестра по Приморскому краю земельный участок с кадастровым номером N стоит на государственном кадастровом учете, границы участка не установлены, земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого с 30 ноября 2015 года является муниципальное образование г..Владивосток, в связи с чем регистрация границ земельного участка невозможна. Администрации г..Владивостока земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от 13 октября 2015 года. Согласно заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами N полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N, часть дороги, посредством которой осуществляется доступ к земельному участку также находится в границах земельного участка с кадастровым номером N. 7 мая 2018 года Крапивин Н.П. обратился в УМС г..Владивостока за уточнением (установлением) границ земельного участка N и N и исключении участков Крапивина Н.П. из общего земельного участка N, принадлежащего администрации. 24 мая 2018 года администрация г..Владивостока направила ответ, в котором указала на законность предоставления земельного участка, в связи с чем основания для уточнения границ земельного участка истца отсутствуют.

По мнению истца, границы принадлежащего ему земельного участка, отраженные в схеме, соответствуют действительности, с момента приобретения земельного участка границы истцом не переносились и не изменялись.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, СТ "Портовик".

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Крапивина Н.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Крапивина Н.П.: "Признать недействительным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от 13 октября 2015 года о предоставлении администрации г.Владивостока земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части земельных участков с кадастровыми номерами N. Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности администрации г.Владивостока на земельные участки с кадастровыми номерами N общей площадью 649 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" в точках н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, где точки н1-н5 - границы земельного участка с кадастровым номером N, а точки н1, н5, н6, н7 - точки земельного участка с кадастровым номером N. Установить границы земельного участка N с кадастровым номером N и N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением ООО " "данные изъяты"".

В кассационной жалобе администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку спорный земельный участок был сформирован с последующим оформлением в муниципальную собственность для реализации муниципальных задач. Земельные участки с кадастровыми номерами N необходимы для обустройства элементов улично-дорожной сети, а также для расширения проезжей части. Границы и площадь земельного участка определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и местоположения границ смежных земельных участков. У органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа во внесении сведений о муниципальном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Доказательств фактического землепользования более 15 лет истцом в материалы дела не представлено. Истцом не подтверждено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г.Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Крапивина Н.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела, Крапивин Н.П. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, цель - садоводство, что подтверждается свидетельством о праве на землю серия РФ-II ПК-28 N от 17 ноября 1995 года.

Распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 5 мая 2008 года N Крапивину Н.П. из земель населенных пунктов представлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером N площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Крапивину Н.П. Дата государственной регистрации права - 31 октября 2017 года, документы-основания - свидетельство о праве собственности на землю от 17 ноября 1995 года серия РФ-II ПК-28 N. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Как установлено кадастровым инженером, границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка N.

24 августа 2017 года Крапивин Н.П. обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

30 августа 2017 года проведение кадастрового учета было приостановлено, поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ЕГРН; при установлении границ земельного участка нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

Решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по Приморскому краю заявление Крапивина Н.П. об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета отклонено.

По делу также установлено, что распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2015 года N администрации г.Владивостока предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью 122 391 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: "адрес", для строительства подъездных автомобильных дорог.

По ходатайству представителя истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению кадастрового инженера фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, существующие в настоящее время, соответствуют фактическому порядку пользования участка "адрес", сложившемуся с 1993 года. При любых обстоятельствах границы земельного участка N налагаются на границы земельных участков N площадью 600 кв.м и N площадью 49 кв.м, а именно: земельные участки N и N полностью расположены в пределах границ земельного участка N, внесенных в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении требований Крапивина Н.П, суд первой инстанции исходил из того, что постановка на государственный учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 122 391 кв.м произведена в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка площадью 69 кв.м не могли быть определены в 1993 году, поскольку участок был предоставлен истцу лишь в 2008 году, в связи с чем на него не могут распространяться положения законодательства как о ранее учтенном земельном участке. Учитывая, что Крапивин Н.П. фактически пользуется единым земельным участком, который в установленном порядке им не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, выводы экспертов о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь ст.ст.1, 7, 38, 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.6, 61 ЗК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришла к выводу о необоснованности заключения суда первой инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие истцу на праве собственности, не являются ранее учтенными. Земельный участок был предоставлен администрации г.Владивостока не свободным от прав третьих лиц, поскольку на части данного земельного участка истец осуществлял свою садоводческую деятельность в силу ранее зарегистрированного права собственности. При формировании земельного участка с кадастровым номером N и предоставлении его администрации г.Владивостока департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (как орган, обладающий полномочиями по распоряжению землей) и администрация г.Владивостока (как орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль) имели возможность и обязаны были установить, что испрашиваемый земельный участок в части обременен правами третьих лиц, что являлось основанием для отказа в предоставлении такого участка. Сведения о границах земельных участков имелись в первичных землеустроительных документах, границы земельных участков существовали на местности более 15 лет.

Поскольку земельный участок ответчика сформирован с нарушением закона, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от 13 октября 2015 года подлежат удовлетворению. Требование о признании права отсутствующим суд апелляционной инстанции признал надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку истец является владеющим собственником земельных участков, на которые также зарегистрировано право собственности ответчика. При определении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N подлежат использованию координаты, определенные в результате полевых измерений, выполненных в рамках заключения ООО " "данные изъяты"".

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки не являются ранее учтенными, истцом не подтверждено право собственности на указанные земельные участки, противоречат материалам дела, сведениям публичной кадастровой карты.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи