Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4208/2020[88-4931/2020]

18 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Никашовой Т.И, поступившую с делом 19 июня 2020 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 8 мая 2019 года по заявлению АО "ОПТ Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Никашовой Т.И. суммы долга, установил:

АО "ОПТ Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никашовой Т.И. задолженности по кредитному договору N от 30 ноября 2012 года в размере 263 871, 8 руб, государственной пошлины в размере 2 919, 36 руб.

8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Никашовой Т.И. в пользу АО "ОПТ Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита за период с 29.11.2013 по 16.03.2019 в размере 263 871, 8 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 919, 36 руб.

В кассационной жалобе Никашовой Т.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа, поскольку судебный приказ не содержит предусмотренных законом сведений, не указан номер и дата кредитного договора. Копия судебного приказа в установленные законом сроки предоставлена не была, в связи с чем был пропущен срок на обжалование и подачу возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч.2 ст.126 ГПК РФ).

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления мировым судьей судебного приказа должнику Никашовой Т.И.

Поскольку должник своевременно не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 8 мая 2019 года отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Я.Г. Кудрина