Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4271/2020[88-4954/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ковалева С.А, Познер Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулиновой Л.Е, Тулинова Ю.П. к ЖСК "Мой дом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ЖСК "Мой дом" к Тулиновой Людмиле Ефремовне, Тулинову Юрию Понкратьевичу о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Тулинова Ю.П, Тулиновой Л.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Тулинова Л.Е, Тулинов Ю.П. обратились в суд с настоящим иском, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 063, 32 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 403 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований участников долевого строительства.

В обоснование требований истцы указали, что 7 мая 2013 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительства N комплексной малоэтажной застройки в с.Скворцово. Объектом строительства являлся одноквартирный одноэтажный жилой дом, срок передачи жилого дома - до 30 декабря 2014 года. В счет цены договора истцами было внесено 3 000 000 руб. Строительство объекта долевого строительства осуществлялось с существенными нарушениями качества, строительных норм и правил. Согласно экспертному заключению ООО "данные изъяты" кирпичная кладка не соответствует СНиП и СП в части толщины горизонтальных и вертикальных швов и в части заполнения швов. В цену договора входит стоимость увеличения высоты этажа на два кирпича, по факту высота этажа была увеличена не за счет докладки двух кирпичей, а за счет увеличения швов кладки. В ванной предусмотрено окно, однако в результате строительства оно отсутствует. 7 ноября 2018 года ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве, 25 декабря 2018 года - претензия о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 25 декабря 2018 года в ЕГРН была внесена запись о расторжении договора долевого участия в строительстве. В период с 17 по 24 января 2019 года ЖСК "Мой дом" возвратило уплаченные в счет цены договора денежные средства в размере 3 000 000 руб. Т.о. в настоящее время у ЖСК "Мой дом" имеется обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ЖСК "Мой дом" обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с Тулиновых неустойки в размере 797 512, 8 руб, указав в обоснование требований, что договором участия в долевом строительстве установлена стоимость объекта в размере 3 998 850 руб. Оплата должна была быть произведена дольщиком в полном объеме до конца 2014 года. Однако дольщиком до конца 2016 года было уплачено только 3 000 000 руб. 12 июля 2018 года в адрес дольщика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и уплате неустойки за нарушение установленных договором сроков оплаты. Однако дольщик свою обязанность так и не исполнил.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года исковое заявление Тулиновой Л.Е, Тулинова Ю.П, встречное исковое заявление ЖСК "Мой дом" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Тулиновой Л.Е, Тулинова Ю.П, в указанной части принято новое решение. С ЖСК "Мой дом" в пользу Тулиновой Л.Е, Тулинова Ю.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2014 года по 24 января 2019 года в сумме 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста - 12 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 6 403 руб, штраф - 30 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тулиновой Л.Е, Тулинова Ю.П. ставится вопрос об изменении апелляционного определения, поскольку критерий, связанный со сроком нарушения обязательств, в данном случае не применим, поскольку речь идет о процентах, носящих компенсационный характер, а не о неустойке. Расчетный размер процентов не может быть больше суммы возможных убытков. Суд апелляционной инстанции снизил размер подлежащих взысканию процентов до параметров, менее определенных п.1 ст.395 ГК РФ, проигнорировал положения п.6 ст.395 ГК РФ.

ЖСК "Мой дом" поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2013 года ЖСК "Мой дом" (застройщик) и Тулинова Л.Е, Тулинов Ю.П. (дольщики) заключили договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) одноэтажный жилой дом общей площадью 80, 45 кв.м, расположенный по почтовому адресу: "адрес", а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Объект должен быть построен по согласованному сторонами проекту до 30 декабря 2014 года с необходимым объемом работ, указанным в приложении N 1 к настоящему договору (п.1.3 договора).

Цена договора составляет 3 998 850 руб. (п.2.2 договора).

Застройщик обязан передать дольщику по настоящему договору объект строительства после внесения дольщиком всей цены договора, выполнения работ и подписания передаточного акта объекта строительства или иного документа (п.3.1.5 договора).

Дольщик обязан своевременно и в полном объеме вносить цену договора в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором и приложением к нему (п.3.2.1 договора).

По требованию дольщика настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства в предусмотренный законом срок; существенного нарушения требований к качеству объекта строительства (п.7.2 договора).

Застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: финансовой несостоятельности дольщика или систематической задержки им внесения цены договора, или задержки его внесения в течение более чем три месяца; уменьшения цены договора, указанной в п.2.2 настоящего договора более чем на 10 процентов в связи с внесенными дольщиком изменениями в проект или в объем работ (п.7.3 договора).

Согласно приложению N 4 к договору цена договора должна была быть оплачена дольщиком до 30 декабря 2014 года.

Как установлено судом, Тулиновы свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили, оплатили застройщику 3 000 000 руб.

13 июля 2018 года ЖСК "Мой дом" направило Тулиновым предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве в размере 1 909 778, 85 руб. и неустойки.

В свою очередь 7 ноября 2018 года Тулиновы направили в ЖСК "Мой дом" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве.

Согласно экспертному заключению N от 10 декабря 2018 года кирпичная кладка не соответствует СНиП и СП в части толщины горизонтальных, вертикальных швов (зафиксировано превышение нормативной толщины) и в части заполнения швов (зафиксировано неполное заполнение швов раствором - присутствуют сквозные отверстия и щели). Кирпичная кладка не соответствует договору участия в долевом строительстве N 7 комплексной малоэтажной застройки в с.Скворцово, в т.ч. плану этажа, а именно - отсутствует оконный проем (в ванной).

25 декабря 2018 года Тулиновы направили застройщику претензионное письмо о расторжении договора участия в долевом строительстве N комплексной малоэтажной застройки, возвращении денежных средств в размере 3 000 000 руб, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 435 768, 34 руб.

25 декабря 2018 года в ЕГРН была внесена запись о расторжении договора долевого участия в строительстве N от 7 мая 2013 года в одностороннем порядке по заявлению застройщика ЖСК "Мой дом".

В период с 17 по 24 января 2019 года Тулиновым были возвращены уплаченные по договору денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Тулиновых, встречных исковых требований ЖСК "Мой дом", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами Тулиновыми не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для возникновения у них права требования от ЖСК "Мой дом" уплаты процентов, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве... ", ни в связи с наличием существенного нарушения требований к качеству объекта договора долевого участия, ни в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства застройщиком дольщику. Течение срока исковой давности по взысканию застройщиком неустойки с заказчика началось 31 декабря 2014 года и закончилось 31 декабря 2017 года. Т.о. встречное исковое заявление ЖСК "Мой дом" подано с пропуском срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока ЖСК не заявлялось.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Тулиновых, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, руководствуясь ст.ст.5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.330, 333 ГК РФ, исходила из того, что выявленные специалистом дефекты носят существенный и неустранимый характер, приводят к ухудшению качества, резкому снижению теплозащитных свойств наружных стен, влияют на прочность, долговечность здания в целом, что нарушает права истца как потребителя. Оснований не принимать во внимание данное заключение специалиста как доказательство существенного нарушения застройщиком требований к качеству объекта договора долевого участия у суда первой инстанции не имелось. У участника долевого строительства возникло право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения должника, сумма начисленной неустойки составляет более 63% уплаченной истцами суммы, Тулиновы надлежащим образом обязательства по договору не исполняли, претензии к качеству объекта строительства до 2018 года не предъявляли, судебная коллегия посчитала возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб, а штрафа до 30 000 руб.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие Тулиновых с выводами суда о снижении неустойки не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку основано на ошибочном толковании закона, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм права, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могло бы служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тулиновой Л.Е, Тулинова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи