Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4303/2020[88-5115/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Горшуновой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Горшуновой Маргариты Анатольевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части заключения договора страхования, признания недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, возложении обязанности произвести перерасчёт излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горшуновой М.А. решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО, Банк) обратился в суд с иском к Горшуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на не выполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истец просил взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности, в том числе основной долг в размере 1 598 546, 04 руб, проценты в размере 157 273, 36 руб, пени 5 620, 7 руб, государственную пошлину 17 267, 2 руб.

Горшунова М.А. обратилась в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, признания его недействительным, взыскании страховой премии в размере 378 758 руб, процентов в размере 64 388, 8 руб, штрафа в размере 100 000 руб, возложении обязанности произвести перерасчёт излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, указав, что договор страхования жизни и здоровья навязан банком и являлся условием для предоставления кредита.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены: с Горшуновой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 598 546 рублей 04 копейки, по плановым процентам в размере 157 273 рубля 36 копеек, пени в размере 5 620 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 267 рублей 20копеек, а всего в сумме 1 778 707 рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Горшуновой М.А. к Банку ВТБ (ПАО) отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Горшуновой М.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 878 758 рублей на срок по 27 мая 2022 года (72 месяца) с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством осуществления ежемесячных платежей.

Горшуновой М.А. одновременно с заключением кредитного договора подано заявление, в котором она выразила желание быть застрахованной по программе " "данные изъяты" просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования и перечислить страховую выплату в безналичном порядке.

В день заключения договора Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счёт заемщика кредитные денежные средства в размере 1 878 758 рублей, из которых произведена оплата страховой премии в размере 378 758 рублей.

ООО СК "ВТБ Страхование" выдан Горшуновой М.А. страховой полис по программе " "данные изъяты"

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем 15 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 811, 819, 421, 934Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Горшуновой М.А. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), свои обязательства по кредитному договору Горшунова М.А. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, отсутствие неисполненных обязательств по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами Горшуновой М.А. не доказано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка, взыскав с Горшуновой М.А. задолженность в размере 1 761 440, 10 руб.

Разрешая встречные исковые требования, которые Горшунова М.А. основывала на том, что банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", при этом она была лишена возможности выбрать страховую компанию, программу страхования, как и права на отказ от страхования, что влечет ничтожность кредитного договора в части возложения на нее обязанности по страхованию, суды, установив, что при заключении кредитного договора сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, страхование осуществлено на основании волеизъявления заемщика Горшуновой М.А, страховая премия в размере 378 758 рублей согласована сторонами при заключении договора и перечислена в безналичном порядке на счет страховщика на основании заявления заемщика, при этом предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора, в случае неприемлемости условий в части страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и имела возможность выбрать иные условия кредитного договора и исходя из наличия у банков права заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе или уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, судами не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Горшуновой М.А. о необоснованном отклонении судом представленного ею расчета долга, отсутствии графика платежей были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7.390, 390.1 ГПК РФ

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшуновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи