Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-4305/2020[88-5542/2020]

20 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев гражданское дело по иску Соколова Сергея Владимировича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Соколова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2019 года

установил:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 03 июля 2019 года исковые требования Соколова С.В. удовлетворены частично. В пользу истца с ПАО "Совкомбанк" взыскана неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за услугу включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в размере 44669 руб. 88 коп. за период с 13 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года включительно, компенсация морального вреда - 2000 руб, штраф - 23334 руб. 94 коп, а всего 68004 руб. 82 коп.; с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1540 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера, а также в сумме 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2019 года решение мирового судьи от 03 июня 2019 года отменено в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" неустойки, морального вреда и штрафа, изменено в части взыскания государственной пошлины.

Резолютивную часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Соколова С.В проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 186 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 400 руб.

В кассационной жалобе Соколова С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2019 года и оставлении в силе решения мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, N года между сторонами заключен договор потребительского кредита N N на сумму 681184 руб. 01 коп. сроком на 48 месяцев.

Также на основании заявления Соколова С.В. от 29 октября 2018 года, истец включен в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, плата за подключение которой составила 82 722, 99 руб. и была списана со счета заемщика.

02 ноября 2018 года истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и просил вернуть денежные средства в размере 82 722, 99 руб, уплаченные в качестве страховой премии по договору.

Возврат страховой премии осуществлен безналичным путем зачисления на счет истца в Банке 01 декабря 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не предоставив истцу необходимой и достоверной информации относительно стоимости услуг по страхованию, и установив, что страховая премия возвращена с нарушением срока (18 дней), взыскал с ответчика неустойку в размере 46669, 88 руб. на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от договора страхования не обусловлен недостатком оказанной услуги, а потому удовлетворение заявленных требований на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" неправомерно. Сославшись на п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", положениями которого предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для взыскания с ПАО "Совкомбанк" неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что страховщиком по договору страхования являлось ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а основанием заявленных Соколовым С.В. исковых требований о взыскании с Банка неустойки, компенсации морального вреда, штрафа явилось нарушение срока возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом страхователя от договора добровольного страхования, который не связан с недостатками оказанных услуг, оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Банком нарушения прав истца как потребителя не допущено, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова С.В.- без удовлетворения.

Судья