Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4398/2020[88-5162/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ковалева С.А, Познер Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапарь Д.П. к администрации г.Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МУП г.Хабаровска "Южное" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Шапарь Д.П. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков денежную сумму в счет причиненного вреда в размере 192 200 руб, расходы на определение стоимости ущерба в сумме 4 500 руб, расходы на дефектовку в сумме 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26 июля 2018 года, управляя автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома "адрес" в г.Хабаровске попал в выбоину в дорожном покрытии, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения. Какие-либо опознавательные дорожные знаки, информирующие о наличии ям на дороге, отсутствовали. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 151 133, 65 руб. ДТП произошло по вине ответчика, не исполнившего обязанность по содержанию дорожного полотна в надлежащем виде, информированию участников дорожного движения о наличии ям.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП г.Хабаровска "Южное", Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МУП г.Хабаровска "Север".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года исковые требования Шапарь Д.П. удовлетворены частично: с администрации г.Хабаровска в пользу Шапарь Д.П. в возмещение ущерба взыскано 199 700 руб, в возмещение судебных расходов - 25 000 руб. С администрации г.Хабаровска в пользу АНО "Дальневосточный экспертно-юридический центр" взыскано в возмещение затрат на производство судебной экспертизы 25 200 руб. В удовлетворении исковых требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска и МУП г.Хабаровска "Южное" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г.Хабаровска ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности, в том числе обязанность обеспечения содержания автомобильной дороги, является МУП Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска. Из толкования муниципального контракта следует, что МУП г.Хабаровска "Южное" обязалось осуществлять содержание автомобильных дорог на территории г.Хабаровска.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2018 года в 02 час. 15 мин. в районе дома "адрес" в г.Хабаровске водитель Шапарь Д.П, управляя автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на препятствие (яма), повредил свой автомобиль.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, на участке "адрес" выявлены следующие недостатки: яма, глубина 20 см, ширина 95 см, длина 95 см.

Наличие предупреждающих знаков и ограждений, обозначающих наличие ямы на проезжей части, не зафиксировано.

Улица Амурский бульвар относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа "Город Хабаровск".

По ходатайству представителя администрации г.Хабаровска по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику АНО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта N от 15 августа 2019 года автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате ДТП 26 июля 2018 года повреждены следующие детали: лобовое стекло, передний бампер, шина и диск левого переднего колеса, стойка и рычаг нижней подвески левого переднего колеса, подшипник ступицы левого переднего колеса. Стоимость восстановительного ремонта с учетом характера и механизма повреждений деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства, относящихся к ДТП, произошедшему 26 июля 2018 года, составляет без учета износа деталей 192 200 руб, с учетом износа деталей - 85 200 руб.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст.6, 15, 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Частично удовлетворяя требования Шапарь Д.П, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие администрацией г.Хабаровска мер по устранению ямы на дорожном полотне проезжей части по "адрес" г.Хабаровска своими силами или посредством заключения муниципального контракта, в том числе, путем контроля за исполнением подрядчиком принятого на себя обязательства по приведению дорожного полотна в нормативное состояние, повлекло причинение имущественного вреда Шапарь Д.П, который подлежит возмещению в размере 199 700 руб. Также с администрации г.Хабаровска подлежат взысканию судебные расходы, затраты на производство судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о том, что органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности, является МКУ Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МУП г.Хабаровска "Южное" обязалось осуществлять содержание автомобильных дорог на территории г.Хабаровска на основании муниципального контракта, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи