Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4458/2020[88-5295/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ковалева С.А, Познер Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Я.И. к Шабетко С.А. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Лаврентьева Я.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения представителя Шабетко С.А. - Шичко Р.Ю, судебная коллегия

установила:

Лаврентьев Я.И. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 746 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162 руб.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ИП Поляковой Т.Г. договор поставки автомобильных шин в количестве 34 штук на сумму 98 746 руб. Согласно договоренности третьим лицом был выписан и направлен в адрес истца заказ покупателя N от 3 сентября 2018 года. Исполнителем по данному заказу был назначен Шабетко С.А. По устной договоренности с ИП Поляковой Т.Г. 4 сентября 2018 года на банковские реквизиты Шабетко С.А. были направлены денежные средства в размере 98 746 руб. Однако товар поставлен не был. В ответ на претензию ответчик пояснил, что ИП Полякова Т.Г. к данной сделке никакого отношения не имеет. Получение денежных средств Шебетко С.А. не отрицает, при этом пояснил, что направил товар 6 сентября 2018 года через транспортную компанию "РАТЭК".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Полякова Т.Г, ООО "РАТЭК".

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года исковые требования Лаврентьева Я.И. удовлетворены: с Шабетко С.А. в пользу Лаврентьева Я.И. взыскана денежная сумма в размере 98 746 руб, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 162 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лаврентьева Я.И.

В кассационной жалобе Лаврентьева Я.И. ставится вопрос об изменении апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции без достаточных на то оснований было установлено, что ФИО14 действовал от имени Шабетко С.А. как представитель. Груз до настоящего времени не получен, истец информацией о месте нахождения груза не располагает. Шабетко С.А. не лишен возможности заявить исковые требования к ООО "РАТЭК" о возмещении убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шабетко С.А. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - автомобильных шин.

Согласно заказу покупателя N 1219 от 3 сентября 2018 года ИП Поляковой Т.Г. заказчику Лаврентьеву Я.И. отправлен товар 34 автомобильных шин стоимостью 98 746 руб.

4 сентября 2018 года Лаврентьев Я.И. перевел на банковские реквизиты ответчика денежные средства в размере 98 746 руб.

В свою очередь Шабетко С.А. направил товар через транспортную компанию "РАТЭК", в подтверждение чего представил транспортную накладную от 6 сентября 2018 года N.

Груз Лаврентьевым Я.И. получен не был.

Удовлетворяя требования Лаврентьева Я.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец свои обязательства по оплате товар исполнил в полном объеме. Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по договору в полном объеме. Транспортная накладная не является доказательством исполнения ответчиком обязательства, т.к. грузоотправителем указано иное лицо.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Лаврентьева Я.И, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 454, 458 ГК РФ, исходила из того, что ответчик направил груз через транспортную компанию, указанную истцом, в подтверждение чего Лавреньеву Я.И. была направлена транспортная накладная; наименование и стоимость груза, указанные в накладной, совпадают с тем, что должен был получить истец; срок отправки груза полностью согласуется с тем временем, когда ответчик должен был отправить груз в адрес истца. То обстоятельство, что отправителем в накладной указан ФИО14, не свидетельствует о том, что товар в адрес истца ответчиком не отправлялся.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного апелляционного определения.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьева Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи