Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-4525/2020[88-5252/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е, судей Королевой Е.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Раисы Алексеевны к администрации Уссурийского городского округа, Осипенко Антону Александровичу, Рогачевой Анне Андреевне о признании права собственности на гаражный бокс, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, возложении обязанности

по встречному иску Рогачевой Анны Андреевны к Пинчук Раисе Алексеевне о признании справки о полной выплате пая и ордера недействительными

по кассационной жалобе Осипенко А.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав представителя Осипенко А.А. ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пинчук Р.А. ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пинчук Р.А. обратилась с вышеуказанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК " ФИО13", паевой взнос ею выплачен в полном объеме с этой же даты, в связи с чем в ее владение передан гаражный бокс N N площадью 37, 3 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес"

Вместе с тем, решением Уссурийского районного суда от 17 января 2017 года, впоследствии отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года, право собственности на указанный гаражный бокс признано за Осипенко А.А, который, зарегистрировав право собственности на гаражный бокс, распорядился им путем продажи 27 апреля 2017 года Рогачевой А.А.

Рогачевой А.А. подан встречный иск о признании справки о выплате пая и ордера на право занятия гаражного бокса Пинчук Р.А, недействительными.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2019 года, исковые требования Пинчук Р.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Рогачевой А.А. Отказано.

За Пинчук Р.А. признано право собственности на гаражный бокс N N, расположенный в ГК " ФИО14" по адресу: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаражного бокса заключенный 27 апреля 2017 года между Осипенко А.А. и Рогачевой А.А. признан недействительным, право собственности Рогачевой А.А. на гаражный бокс прекращено, на Рогачеву А.А. возложена обязанность передать Пинчук Р.А. ключи от гаражного бокса.

В кассационной жалобе Осипенко А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Удовлетворяя требования Пинчук Р.А. и отказывая в удовлетворении иска Рогачевой А.А, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изучив представленные сторонами спора документы и основываясь на их оценке, в том числе заключения судебной технической экспертизы, проведенной АНО " ФИО15", установив, что Пинчук Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года принята в члены кооператива, полностью внесла паевой взнос за объект недвижимого имущества - гаражный бокс N97, пришли к обоснованному выводу о том, что Пинчук Р.А. приобрела право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, оформление право собственности Осипенко А.А. на гаражный бокс и последующее его отчуждение Рогачевой А.А. противоречит требованиям законодательства, действия указанных лиц не соответствуют критериям добросовестности, и исходя из отсутствия правовых оснований для сохранения права собственности на спорный объект за Рогачевой А.А, истребовали имущество из незаконного владения последней.

Оснований не согласиться с выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи