Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-4555/2020[88-5260/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Королевой Е.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Павла Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

по кассационной жалобе Лебедева П.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав представителя Лебедева П.А. по доверенности Куява Т.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев П.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лебедева П.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8 Е.В, был поврежден принадлежащий ФИО9 О.А. автомобиль " N" регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 О.А. и Лебедевым П.А. заключен договор уступки права требования к страховой компании.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 декабря 2017 года со страховой компании ООО СК "Дальакфес" в пользу истца взыскано страховое возмещение ? 60884 руб, неустойка - 40792, 28 руб, а начиная с 15 декабря 2017 года неустойка в размере 608, 84 руб. за каждый день просрочки до исполнения решения суда, но не более 34 807, 72 руб, финансовая санкция - 13400 руб, штраф - 30 442 руб, расходы на экспертизу 6500 руб, расходы по оплате госпошлины-2027 руб.

В связи с отзывом Банком России у страховой компании ООО СК "Дальакфес" лицензии на осуществление страховой деятельности, 21 мая 2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в котором просил выплатить страховое возмещение, неустойку, сумму финансовой санкции, штрафа, расходов на экспертизу в соответствии с решением суда.

29 мая 2018 года РСА письменно уведомило Лебедева П.А. о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с непредставлением полного пакета документов.

Указанное сообщение направлено РСА в адрес Лебедева П.А. посредством почтовой связи 4 июня 2018 года и получено адресатом 15 июня 2018 года.

31 мая 2019 года Лебедевым П.А. в адрес РСА направлены требуемые документы, а также претензия о выплате суммы страхового возмещения, определенной экспертным заключением в размере 60884, 18 руб, расходов по составлению дубликата заключения в размере 1500 рублей.

20 июня 2019 года РСА перечислил на счет истца компенсационную выплату в размере 68884, 18 руб.

Полагая, что РСА нарушены сроки компенсационной выплаты, Лебедев П.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, суды исходили из того, что 4 июня 2018 года в адрес истца РСА направлен отказ в страховой выплате, оформленный письмом N N от 29 мая 2018 года по причине непредставления полного перечня документов, определенного правилами обязательного страхования, а после повторного обращения истца и представления им необходимых документов, РСА произвел выплату в пределах 20-тидневного срока, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Не отрицая факта получения письма РСА от 29 мая 2018 года, Лебедев П.А. в кассационной жалобе ссылается на то, что письмо им получено 14 июня 2018 года, а кроме того полагает, что представленные им первоначальном обращении документы позволяли осуществить компенсационную выплаты.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО").

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58), двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, указанными выше нормами права определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая и требования к документам, прилагаемым к заявлению о страховом возмещении.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суды, руководствуясь положениями выше названных норм материального права, а также разъяснениями об их применении, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом при обращении к ответчику 21 мая 2018 года с заявлением о производстве компенсационной выплаты не соблюден установленный законом порядок, а именно не выполнена обязанность по предоставлению всех необходимых документов (их копий), подтверждающих личность потерпевшего физического лица, уступившего спорное требование, личность цессионария, оригинал решения суда, оригинал экспертного заключения и т.д, с момента предоставления запрашиваемых документов 31 мая 2019 года компенсационная выплата была произведена в установленный законом срок, в связи с чем установили отсутствие нарушения прав истца и отказали в удовлетворении заявленного иска.

Оснований не согласиться с выводами судов из доводов жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы истца об обратном, включая его указания на неправомерное требование ответчика о предоставлении документов, отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании заявителем жалобы положений действующего законодательства, что само по себе не может являться основанием для изменения или отмены по существу правильных судебных актов, принятых по настоящему делу.

Кроме того, аналогичные по своему содержанию доводы приводились истцом ранее в процессе рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции, получили должную правовую оценку и были мотивированно отклонены судом.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности поведения РСА ввиду нарушения сроков рассмотрения поданного истцом заявления и позднего уведомления последнего о недостающих и (или) неправильно оформленных документах, также не способны повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку не подтверждают неправомерного уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Как установлено судами, после получения документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, РСА платежным поручением от 20 июня 2019 года N16474 перечислила Лебедеву П.А. 68884, 18 руб, включая расходы по составлению экспертного заключения.

Позиция заявителя жалобы относительно того, что в данном случае РСА могла произвести компенсационную выплату на основании решения суда, противоречит положениям Правил ОСАГО.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи