Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4588/2020[88-5332/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой М.А. к Абдуллаеву Р.М.о. об установлении факта виновности в совершении ДТП, возмещении материального ущерба, судебных расходов

по кассационной жалобе Чернышевой М.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Чернышева М.А. обратилась в суд с настоящим иском, просила установить факт виновности Абдуллаева Р.М.о. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 августа 2018 года в 18.20 часов на "адрес" в г.Комсомольске-на-Амуре; взыскать с Абдуллаева Р.М.о. сумму ущерба в размере 41 760 рублей, расходы по оплате экспертизы - 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате заключения специалиста - 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины - 1453, 00 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 18 августа 2018 года в 18.20 часов на "адрес" в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Funcargo" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Чернышевой М.А. и автомобиля "Toyota Vitz" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Абдуллаева P.M.о. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышевой М.А, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с определением, Чернышева М.А. обратилась в ООО " "данные изъяты"" с целью проведения исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению специалиста ООО " "данные изъяты"" N от 10 декабря 2018 года в действиях водителя Чернышевой М.А. не усматривается несоответствий Правилам дорожного движения. В действиях водителя Абдуллаева P.M.о. усматривается несоответствие п.11.2 Правил дорожного движения, то есть, Абдуллаев Р.М.о, выполняя обгон, не пропустил автомобиль, движущийся впереди, что свидетельствует о наличии его вины в ДТП, в котором причинен ущерб автомобилю истца Чернышевой М.А.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Чернышевой М.А. отказано.

В кассационной жалобе Чернышева М.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку отказ в иске по мотиву отсутствия допустимых и относимых доказательств вины ответчика в произошедшем ДТП не соответствует нормам материального права. Суд незаконно не принял в качестве доказательства заключение специалиста ООО " "данные изъяты"". Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО " "данные изъяты"", ответчиком не представлено. Не соглашается с установлением судом вины Чернышевой М.А. в произошедшем ДТП.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2018 года в районе "адрес" в г.Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобилей "Toyota Funcagro", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Чернышевой М.А. и "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управление Абдуллаева Р.М.о.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре от 18 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернышевой М.А, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Как установлено инспектором, Чернышева М.А, управляя транспортным средством, при начале движения совершила столкновение с автомобилем "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управление Абдуллаева Р.М.о.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, п.п.1, 2, 1.5, 8.1, 8.2, 11.1-11.3 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Чернышевой М.А, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при осуществлении маневра левого поворота водителю Чернышевой М.А. необходимо было убедиться в отсутствии как встречного транспорта, так и попутного, производящего обгон, а при наличии - пропустить, не создавая помех для движения, руководствуясь требованиями п.8.1 ПДД. Действия водителя Чернышевой М.А, не уступившей дорогу при выполнении поворота попутному автомобилю "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управление Абдуллаева Р.М.о, о наличии которого истец знала и видела как до принятия решения о совершении маневра, так и при совершении маневра, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца. Опасная обстановка на дороге создана водителем Чернышевой М.А, водитель Абдуллаев Р.М.о, имея преимущественное право движения, не мог и не должен был предполагать о возможном внезапном маневре (поворот налево) в нарушение ПДД другого транспортного средства. Основания для распределения ответственности между водителями транспортных средств отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствуют.

Несогласие Чернышевой М.А. с судебной оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи