Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4708/2020[88-5336/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпова Л.И. к администрации городского округа Анадырь, территориальному управлению Росимущества в Чукотском автономном округе, МУП сельхозтоваропроизводителей муниципального образования Анадырский район "Имени первого ревкома Чукотки" о признании права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Шарыпова Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Шарыпов Л.И. обратился в суд с настоящим иском, просил признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу осуществить действия по государственной регистрации перехода прав собственности к истцу.

В обоснование требований истец указал, что решением Исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1987 года N нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", передано на баланс совхоза "данные изъяты" в целях открытия магазина " "данные изъяты"". В мае 2011 года совхоз "данные изъяты" продал указанное здание Агрофирме " "данные изъяты"". Решением Совета учредителей Агрофирмы " "данные изъяты"" от 24 апреля 1992 года здание передано в собственность истца. С указанной даты он открыто и добросовестно владеет указанным нежилым помещением. Информацией о лицах, претендующих на указанную недвижимость, не обладает.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Ненадлежащий ответчик Исполнительный комитет заменён на Администрацию городского округа Анадырь. В качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Чукотском автономном округе.

Определением от 9 октября 2019 года производство по гражданскому делу в части требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу осуществить действия по государственной регистрации перехода прав собственности к Шарыпову Л.И. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Анадырского городского суда от 9 октября 2019 года исковые требования Шарыпова Л.И. к администрации городского округа Анадырь о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, за Шарыповым Л.И. признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N). В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Муниципального образования Анадырский район "Имени первого ревкома Чукотки" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе, Шарыпову Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года решение Анадырского городского суда от 9 октября 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований Шарыпова Л.И. к Администрации городского округа Анадырь и Территориальному Управлению Росимущества в Чукотском автономном округе о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) отказано.

В кассационной жалобе представитель Шарыпова Л.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о том, что в результате пожара здание было уничтожено в полном объеме являются необоснованными, в результате пожара сгорела только деревянная часть здания, а фундамент и стены сохранились, гаражное помещение используется по назначению. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели возможно исключительно по воле собственника такого имущества. Собственником здания считает себя истец, а другие стороны гражданского процесса не претендуют на спорный объект. В ходе рассмотрения дела администрация неоднократно заявляла, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Право собственности истца на здание возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Истец владеет зданием непрерывно в течение 27 лет и никто не претендует на указанное имущество.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поданы возражения на кассационную жалобу Шарыпова Л.И. со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Анадырского горисполкома N от 14 октября 1980 года "данные изъяты" являлся правообладателем дома "адрес" в г.Анадырь.

Решением исполнительного комитета Анадырского городского совета народных депутатов от 1 августа 1986 года N "данные изъяты" разрешено передать со своего баланса на баланс отдела культуры Чукотского окрисполкома дом "адрес".

В свою очередь "данные изъяты" передал дом со своего баланса на баланс совхоза "данные изъяты" для открытия в нем фирменного магазина " "данные изъяты"" (решение исполнительного комитета Анадырского городского совета народных депутатов от 28 октября 1987 года N).

В октябре 1990 года здание магазина " "данные изъяты"" совхоз "данные изъяты" передал агропромышленной фирме " "данные изъяты"" как долю уставного фонда для создания предприятия по производству биологически активных веществ из вторичной продукции северного оленеводства.

В мае 1991 года в связи с тяжелым финансовым положением совхоза "данные изъяты" здание магазина " "данные изъяты"" по "адрес" продано агрофирме " "данные изъяты"".

Согласно протоколу заседания Совета учредителей агрофирмы " "данные изъяты"" от 24 апреля 1992 года принято решение о передаче в безвозмездную собственность Шарыпову Л.И. здания магазина " "данные изъяты"".

12 мая 1992 года генеральным директором, главным бухгалтером агрофирмы " "данные изъяты"" с одной стороны и Шарыповым Л.И. с другой стороны подписан акт приема-передачи здания магазина и оборудования.

По делу также установлено, что 16 января 2018 года произошел пожар в здании, расположенном по адресу: "адрес"

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества N 19/Н-18 от 26 декабря 2018 года на момент оценки помещение самого магазина уничтожено пожаром, помещение гаража частично сохранило свои основные конструктивные элементы - ленточный бетон фундамента, бетонные блоки стен и кирпичную кладку.

Удовлетворяя требования Шарыпова Л.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, начиная с 12 мая 1992 года, истец открыто и добросовестно владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: "адрес"; нежилое здание не является муниципальной собственность городского округа Анадырь, информацией о собственниках указанного недвижимого помещения остальные ответчики не располагают, информация о правах на объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Чукотского автономного округа, руководствуясь ст.ст.131, 235 ГК РФ, исходила из того, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, а спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было разрушено, в связи с чем требование Шарыпова Л.И. о признании права собственности на несуществующий объект недвижимости не подлежало удовлетворению.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. При этом считает необходимым отметить следующее.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрены условия, при соблюдении которых лицо, не являющееся собственником имущества, может приобрести право собственности на него. К таким условиям относится добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое здание, истец не представил суду доказательств, а судебными инстанциями не установлено, что Шарыпов Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно владения недвижимым имуществом как своим собственным, нес бремя его содержания, уплачивал налоги, следил за его состоянием. Напротив, судом установлено, что 18 января 2018 года здание повреждено пожаром и с этого времени находится в разрушенном состоянии.

Довод кассационной жалобы о том, что в результате пожара сгорела только деревянная часть здания, фундамент и стены остались, является необоснованным.

Согласно кадастровому паспорту здание с кадастровым номером N, право собственности на которое просит признать за собой Шарыпов Л.И, является магазином, введенным в эксплуатацию в 1958 году.

Из отчета N усматривается, что конструктивные элементы сохранило помещение гаража 1989 года постройки. Помещение самого магазина уничтожено.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарыпова Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи