Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4780/2020[88-5675/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Алексея Андреевича к Чеплоуцкому Денису Валерьевичу, Чеплоуцкой Эльвире Александровне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Чеплоуцкого Дениса Валерьевича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Чеплоуцкого Д.В. - Стародубцевой Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Якименко А.А. обратился в суд с иском к Чеплоуцкому Д.В, Чеплоуцкой Э.А, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чеплоуцкого Д.В, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", гражданская ответственность которого не застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с Чеплоуцкого Д.В, Чеплоуцкой Э.А. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 113 240 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 465 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей.

С учетом уточненных требований, представитель истца просил взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 146 867 рублей 33 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Чеплоуцкого Д.В. в пользу Якименко А.А. взыскана сумма ущерба в размере 146 867 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 465 рублей, оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей. В остальной части иска и в иске к Чеплоуцкой Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Чеплоуцкий Д.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отказать в иске Якименко А.А. Указывает на то, что суд необоснованно принял уточнение иска в устной форме, не дал оценку доводам ответчика о наличии признаков обоюдной вины в причинении ущерба. Полагает недоказанными расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец, Чеплоуцкий Д.В, Чеплоуцкая Э.А. не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Разрешая спор, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив нормы статей 1064, 1079 ГК РФ, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Чеплоуцкий Д.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты" выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. При этом суд исследовал схему дорожно-транспортного происшествия, принял во внимание пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, объяснения Чеплоуцкого Д.В, который указал, что при выезде на главную дорогу отвлекся, и пришел к выводу о причинении вреда по вине ответчика.

В связи с изложенным, доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что суд не дал оценки действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия отклоняются. Как следует из протоколов судебных заседаний, заявляя об обоюдной вине, ответчик не указал, в чем конкретно выразилась вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия, соответствующих доказательств в подтверждение данного факта в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований. Доводу ответчика о нарушении порядка уточнения размера иска дана правильная оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Также не допущено нарушений норм процессуального права при распределении судебных расходов. Как указано в апелляционном определении, затраты истца подтверждены документально и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебные постановления следует признать законными, а кассационную жалобу ответчика, подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеплоуцкого Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи