Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-4795/2020[88-5451/2020]

25 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, поступившую с делом 29 июня 2020 года, на определение Архаринского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 27 января 2020 года по заявлению прокурора Амурской области о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "Хинганский государственный природный заповедник", Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании бездействия незаконным, установил:

решением Архаринского районного суда Амурской области от 13 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "Хинганский государственный природный заповедник", Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

8 октября 2019 года прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года прокурору Амурской области восстановлен срок предъявления исполнительного листа серии ФС N от 9 июня 2017 года, выданного Архаринским районным судом по делу N 2-127/13 по решению Архаринского районного суда от 13 мая 2013 года, вступившего в законную силу 19 июня 2013 года, к исполнению.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 января 2020 года определение Архаринского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку Амурская областная прокуратура с 4 августа 2017 года имела возможность воспользоваться правами, предоставленными взыскателю ст.50 Закона "Об исполнительном производстве", в том числе, ознакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Срок предъявления исполнительного листа истек 1 января 2019 года. Минприроды России не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

От прокуратуры Амурской области поступили возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается их материалов дела, решением Архаринского районного суда Амурской области от 13 мая 2013 года признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по непринятию мер по обеспечению проведения лесоустройства в виде проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов с проведением одновременной таксации на территории ФГБУ "Хинганский государственный природный заповедник"; на ФГБУ "Хинганский государственный природный заповедник" и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации возложена обязанность принять меры по обеспечению проведения лесоустройства в виде проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов с проведением одновременной таксации на территории ФГБУ "Хинганский государственный природный заповедник" в срок до 1 января 2016 года.

9 июня 2017 года помощником прокурора получены исполнительные листы.

23 июня 2017 года ОСП по Архаринскому району УФССР России по Амурской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N в отношении должника Министерства природных ресурсов и экологии России.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14 марта 2017 года N 11-ш Амурская межрайонная природоохранная прокуратура с 7 августа 2017 года ликвидирована. В составе Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры образована Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура, которая не является правопреемником Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры.

По акту приема-передачи от 4 августа 2017 года все дела переданы прокуратуре Амурской области.

25 августа 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, т.к. юридический адрес должника - г.Москва.

По неизвестным причинам постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2017 года взыскателю направлено не было, при проверке служебной корреспонденции обнаружено данное постановление и незамедлительно приняты меры по устранению нарушений и почтовой отправке документов взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом начальника ОСП по Архаринскому району УФССП России по Амурской области от 13 мая 2019 года.

7 мая 2019 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2017 года поступило в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

24 июля 2019 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве.

26 июля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление прокурора Амурской области, судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа был пропущен взыскателем по уважительной причине, поскольку определение об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2017 года направлено в адрес Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры только 7 мая 2019 года с нарушением срока, предусмотренного п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура не является правопреемником взыскателя, все дела Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры переданы прокуратуре Амурской области, которой стало известно об истечении срока предъявления исполнительного документа 11 сентября 2019 года.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 ГПК РФ, определил:

определение Архаринского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина