Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-4846/2020[88-5497/2020]

25 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Юсуфовой В.А, поступившую с делом 30 июня 2020 года, на решение мирового судьи по судебному участку N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Юсуфовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

представитель АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Юсуфовой В.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 9 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года, состоящую из общего долга 14 793, 49 руб, из которых: 6 408, 14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 075, 35 руб. - просроченные проценты, 5 310 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 591, 74 руб.

В обоснование требований истец указал, что 8 февраля 2016 года между Юсуфовой В.А. и банком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 6 000 руб. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор 16 ноября 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Решением мирового судьи по судебному участку N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены: с Юсуфовой В.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от 8 февраля 2016 года за период с 8 февраля 2016 года по 9 апреля 2018 года в размере 14 793, 49 руб, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 6 408, 14 руб, просроченные проценты -3075, 35 руб, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5310 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 591, 74 руб.

Апелляционным определением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года решение мирового судьи по судебному участку N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юсуфовой В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений на том основании, что лимит кредита в банке составлял 6 000 руб, а не 30 000 руб, как утверждает банк; в первый год действия карты ответчик вносила суммы в погашение кредита 6 150 руб. и 8000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2016 года Юсуфовой В.А. в АО "Тинькофф Банк" подано заявление-анкета на заключение универсального договора, в соответствии с условиями которого, акцептом Банком оферты, содержащейся в заявке, будет являться совершение Банком действий по активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы.

Юсуфова В.А. кредитную карту банка получила, активация карты банком была осуществлена, таким образом с этого момента договор кредитной карты считается заключенным. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями и сторонами по делу не оспаривались.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по гашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк в соответствии с п.9.1 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате с течение 30 дней с момента отправки.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии N, заключительному счету по состоянию на 16 ноября 2018 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 14 793, 49 руб, из них: кредитная задолженность - 6 408, 14 руб, проценты - 3 075, 35 руб, штрафы - 5 310 руб.

Задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.309, 310, 432, 433, 438, 811, 819 ГК РФ.

Удовлетворяя требования АО "Тинькофф Банк", суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности заемщика, доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности не имеется, в связи с чем с Юсуфовой В.А. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, расходы по уплате госпошлины.

С вышеизложенными выводами судебных инстанций кассационный суд оснований не согласиться не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что лимит задолженности составляет 6 000 руб, а не 30 000 руб, является необоснованным.

Согласно п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности с Счете-выписке.

В соответствии с заявкой, Тарифным планом ТП 7.27 лимит задолженности установлен до 300 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что Юсуфова В.А. вносила денежные средства в счет погашения задолженности, был предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи по судебному участку N 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуфовой В.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина