Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4866/2020[88-5514/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Симаковой М.Е, Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Нины Афионовны к Филимоненко Марине Николаевне о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Филимоненко М.Н. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 04 декабря 2019 года, определение Райчихинского городского суда Амурской области от 09 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском Филимоненко М.Н. о взыскании долга по договорам займа, указав, что неоднократно предоставляла ответчику денежные средства, что подтверждается долговыми расписками от 17.08.2015 на сумму 25 000 руб, 18.08.2015 - 10 000 руб, 22.11.2015 - 10 000 руб, 09.12.2015 - 5 000 руб.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. Требование истца от 11.09.2019 о возврате долга и процентов в общей сумме 117 500 руб. оставлено без удовлетворения.

Истец просила взыскать с Филимоненко М.Н. основной долг по вышеуказанным договорам займа в сумме 50 000 руб, проценты на сумму займа по состоянию на 18. 10.2019 в размере 120 000 руб, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления 2 000 руб.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 04.12.2019 (с учетом определения от 09.12.2019 об исправлении арифметической ошибки), иск Воробьевой Н.А. к Филимоненко М.Н. удовлетворен частично.

С Филимоненко М.Н. в пользу Воробьевой Н.А. взыскан долг по расписке от 17.08.2015 года в сумме 12 050 руб, по расписке от 18.08.2015 года - 10 000 руб, по расписке от 22.11.2015 года - 10 000 руб, по расписке от 09.12.2015 года - 5 000 руб, проценты по расписке от 17.08.2015 года за период с 17.09.2016 года по 11.10.2019 года - 26 885 руб, по расписке от 18.08.2015 года за период с 18.08.2015 года по 11.10.2019 года - 24 500 руб, по расписке от 22.11.2015 года за период с 22.11.2015 года по 11.10.2019 года - 23 000 руб, по расписке от 09.12.2015 года за период с 09.12.2015 года по 11.10.2019 года - 11 250 руб, судебные расходы 2 000 руб.; с Филимоненко М.Н. в доход местного бюджета 3 653 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение суда первой инстанции отменено в части требований о взыскании долга и процентов по расписке от 17 августа 2015 года и 22 ноября 2015 года. Принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Абзацы второй, третий, пятый решения Райчихинского городского суда Амурской области от 04 декабря 2019 года изложены в следующей редакции:

"Взыскать с Филимоненко Марины Николаевны в пользу Воробьевой Нины Афионовны долг по расписке от 18 августа 2015 года в сумме 10 000 руб, долг по расписке от 09 декабря 2015 года в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Филимоненко Марины Николаевны в пользу Воробьевой Нины Афионовны проценты по расписке от 18 августа 2015 года в сумме 24 500 руб, проценты по расписке от 09 декабря 2015 года в сумме 11 250 руб.

Взыскать с Филимоненко Марины Николаевны в доход бюджета муниципального образования город Райчихинск государственную пошлину в размере 1 377 руб. 24 коп.".

В кассационной жалобе Филимоненко М.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания долга и процентов по расписке от 18 августа 2015 года, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Воробьевой Н.А. поданы письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2015 году истец неоднократно предоставляла ответчику денежные средства в займ, о чем ответчиком выдавались расписки.

18 августа 2015 года Филимоненко М.Н. взяла в долг у Воробьевой Н.А. 10 000 рублей сроком на 17 месяцев под 5% ежемесячно, о чем выдала расписку.

Ответчик факт подписания представленной истцом расписки от 18 августа 2015 года не оспаривала, вместе с тем указала, что денежные средства брала на срок 7 месяцев, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды двух инстанций пришли к единому выводу о доказанности факта получения ответчиком 18 августа 2015 года займа в размере 10 000 рублей на срок 17 месяцев и невозвращении займа в установленный срок, не усмотрев при этом оснований для применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено Филимоненко М.Н, в связи с чем удовлетворили иск Воробьевой Н.А. в указанной части.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права в связи с отказом в назначении экспертизы для решения вопроса о внесении в расписку от 18 августа 2015 года изменений в части срока возврата займа, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства, и пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяла рассмотреть дело по существу.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении. Между тем переоценка выводов судов в отношении фактических обстоятельств дела не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 04 декабря 2019 года, определение Райчихинского городского суда Амурской области от 09 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филимоненко М.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Райчихинского городского суда Амурской области от 04 декабря 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи