Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-4942/2020[88-5636/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Д.Б. к Шевченко В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Шевченко В.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения Шевченко В.Ю, судебная коллегия

установила:

Горшков Д.Б. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327 484, 04 рублей и судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что определениями Арбитражного суда Оренбургской области, вынесенными 31 января 2015 года по делу N, вступившими в законную силу, с Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взыскана рыночная стоимость объектов недвижимости по признанным недействительными договорам купли-продажи, судебные расходы, всего в размере 8 578 600 рублей. Взыскателем получены исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства. Также определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2016 года принято решение, которым с Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 841, 12 рублей. 6 октября 2017 года между конкурсным управляющим ФИО12, действующим в интересах ЗАО " "данные изъяты"", и Горшковым Д.Б. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности Шевченко В.Ю. Должник гашение задолженности осуществляет периодическими платежами. За период с 7 апреля 2016 года по 11 октября 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой долга по исполнительным производствам, составили 1 327 484, 04 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года исковые требования Горшкова Д.Б. удовлетворены: с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 1 327 484, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 837 рублей.

В кассационной жалобе Шевченко В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку с 2015 года по настоящее время ответчик предпринимает действенные меры для надлежащего исполнения обязательства. При таком судебном решении Шевченко В.Ю. никогда не рассчитается со взыскателем, поскольку находится в "финансовой кабале". Представленный истцом расчет процентов судами принимается как данность и не проверяется в то время, как ответчик выражал несогласие с ним. В сумму долга 5 354 169, 66, на которую начислены проценты, входят и проценты, взысканные с ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2016 года, соответственно, оспариваемыми судебными актами с Шевченко В.Ю. взысканы сложные проценты. Районным судом допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в отклонении поданных ответчиком замечаний на протокол судебного заседания, якобы, по причине неразборчивости почерка.

Горшковым Д.Б. поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на их необоснованность.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Шевченко В.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2015 года с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу ЗАО " "данные изъяты"" взыскана рыночная стоимость спорного объекта в размере 1 856 700 руб. С Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2015 года с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу ЗАО " "данные изъяты"" взыскана рыночная стоимость спорных объектов в размере 1 830 500 руб, 1 808 600 руб, 1 528 900 руб. С Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2015 года с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу ЗАО " "данные изъяты"" взыскана рыночная стоимость спорного объекта в размере 1 528 900 руб. С Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в размере 5 000 руб.

На основании исполнительных листов ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении должника Шевченко В.Ю. были возбуждены исполнительные производства N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2016 года с Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО " "данные изъяты"" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 841, 12 руб.

6 октября 2017 года конкурсный управляющий ЗАО " "данные изъяты"" ФИО12 (продавец) и Горшков Д.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя дебиторскую задолженность ЗАО " "данные изъяты"", в том числе, дебиторскую задолженность Шевченко В.Ю.: 3 104 608, 94 руб, которая возникла вследствие применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 03.06.2010, подтверждена определением арбитражного суда Оренбургской области по делу N от 31.01.2015; 1 115 388, 48 руб, которая возникла вследствие применения последствий недействительности договора купли-продажи от 03.06.2010, подтверждена определением арбитражного суда Оренбургской области по делу N от 31.01.2015; 892 620, 66 руб, которая возникла вследствие применения последствий недействительности договора купли-продажи от 03.06.2010, подтверждена определением арбитражного суда Оренбургской области по делу N от 31.01.2015; 458 527, 64 руб. основание возникновения - проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определений арбитражного суда Оренбургской области по делу N 31.01.2015, подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу N от 06.12.2016. Таким образом, Горшковым была приобретена дебиторская задолженность ЗАО " "данные изъяты"" на общую сумму 5 571 145, 72 руб.

Удовлетворяя требования Горшкова Д.Б, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 7 апреля 2016 года по 11 октября 2018 года, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 327 484, 04 руб.

Однако данные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная 7 апреля 2016 года, исходя из суммы задолженности 7 716 237, 39 руб.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 6 октября 2017 года дебиторская задолженность Горшковым Д.Б. на такую сумму не приобреталась.

При этом дебиторскую задолженность в размере 458 527, 64 руб. составляют взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами, что препятствует начислению на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции надлежащим образом не проверил представленный истцом расчет и обоснованность заявленной ко взысканию суммы и ее составляющих.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции данным процессуальным требованиям не соответствует. Суд допустил нарушения указанных норм при исследовании и оценке доказательств, не установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права при взыскании процентов, взыскание сложных процентов не применяется, основан на неверном толковании норм права, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Однако сам расчет и мотивы, по которым он принят судом апелляционной инстанции, в апелляционном определении также не приведены.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание на то, что содержание определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении содержания апелляционного определения. Изложенные в определении выводы судебной коллегии неубедительны и не согласуются с установленными обстоятельствами спора.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи