Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-5003/2020[88-5494/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Симаковой М.Е, Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Сергея Викторовича к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Каргина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каргин С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 993, 79 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб, штрафа - 174 996, 89 руб, указав, что 6 декабря 2010 года ОАО "Альфа-Банк" открыл на его имя текущий счет N "данные изъяты" и предоставил транши (денежные средства), в свою очередь заемщик осуществлял расходование денежных средств, с последующим внесением на расчетный счет. Ссылаясь на то, что в архиве банка не сохранилось его кредитное досье, истец полагал, что банк в отсутствии достаточных оснований в период с 28.06.2015 по 21.03.2017 списал с его счета 3501, 50 евро в качестве процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем на стороне банка возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Претензия истца о возврате денежных средств банком не удовлетворена.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" исковые требования не признал, указав, что соглашение о кредитовании заключено между сторонами 6 декабря 2010 года в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк открыл заемщику текущий счет и предоставлял денежные средства, использовавшиеся Каргиным С.В. посредством банковских карт, что подтверждается расписками о получении карт и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования. Истцом допущено злоупотребление правом, а кроме того пропущен срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.09.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "Альфа-Банк" в пользу Каргина С.В. взысканы денежные средства в размере 195832, 68 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, штраф - 99416, 34 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в бюджет муниципального образования с АО "Альфа-Банк" взыскана государственная пошлина в сумме 5116, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Каргину С.В. отказано.

В кассационной жалобе Каргина С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт наличия кредитных правоотношений не подтвержден.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года Каргину С.А. в ОАО "Альфа-Банк" открыт счет N "данные изъяты", выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20 000 евро, процентная ставка 21, 99 %, на который в период с 2010 по 2018 годы банком предоставлялись денежные средства, а истцом производились расходные и приходные операции, в том числе по погашению процентов, начисленных на сумму предоставленных денежных средств.

За период с 2015 по 2018 годы в счет погашения процентов банком списаны денежные средства в размере 3501, 5 евро.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2019 года, удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Каргину С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 231088, 31 руб. и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 133 718, 29 руб. Обращаясь в суд с указанным иском, представитель АО "АльфаБанк" указывал на заключение сторонами 6 декабря 2010 года договора кредитования, а также утрату кредитного досье, препятствующую предъявлению иска о взыскании с Каргина С.В. задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися по договору процентами за пользование кредитом.

28 июня 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 6 127, 57 евро. Отказ Банка в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств согласования сторонами при заключении договора от 6 декабря 2010 года условия о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, взыскал с Банка неосновательное обогащение, а также компенсацию морального вреда и штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк", судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Каргина С.В. не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, применив правила преюдиции, установил, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу по иску АО "Альфа-Банк" к Каргину С.В. о взыскании неосновательного обогащения установлена итоговая сумма взаимного исполнения, осуществленного АО "Альфа-Банк" и Каргиным С.В. в рамках заемных правоотношений между сторонами спора, в связи с чем отказал в иске.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд апелляционной инстанции, установив, что в данном случае из представленных ответчиком доказательств и обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному делу по иску Банка к Каргину С.В. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что денежные средства на счет вносились Каргиным С.В. в рамках конкретных правоотношений, в целях возврата денежных средств полученных от банка в качестве кредита, указанными судебными актами определена итоговая сумма взаимного исполнения, осуществленного АО "Альфа-Банк" и Каргиным С.В. в рамках указанных правоотношений, исходил из того, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о непредставлении Банком допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, результаты оценки доказательств нашли отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каргина С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи