Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-5144/2020[88-5656/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Галтаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Галтаевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с Галтаевой (Худотепловой) Е.В. задолженность по кредитному договору N от 19 декабря 2017 года в размере 485 137, 82 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051, 38 руб.

В обоснование требований истец указал, что Галтаева (Худотеплова) Е.В. заключила с ПАО "Сбербанк России" 19 декабря 2017 года кредитный договор N на сумму 422 000 руб. под 15, 5% годовых со сроком действия по 20 декабря 2022 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 16 октября 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 485 137, 82 руб, из них: 392 785, 92 руб. - основной долг; 76 170, 96 руб. - просроченные проценты; 6 191, 01 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 5 653, 14 руб. - неустойка за просроченные проценты; 4 336, 79 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены: с Галтаевой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору N от 19 декабря 2017 года в размере 485 137, 82 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 392 785, 92 руб, просроченные проценты - 76 170, 96 руб, неустойка за просроченный основной долг - 6 191, 01 руб, неустойка за просроченные проценты - 5 653, 14 руб, срочные проценты на просроченный основной долг - 4 336, 79 руб.; судебные расходы в размере 8 051, 38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Галтаевой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галтаевой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку истец не вправе повышать требования, ранее заявленные в заявлении о выдаче судебного приказа.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 19 декабря 2017 года ПАО "Сбербанк России" и Галтаева (Худотеплова) Е.В. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 422 000 руб. под 15, 5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 150, 45 руб.

Свои обязательства по зачислению денежных средств на счет кредитования банк выполнил.

Ответчиком надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования банка исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

25 июля 2019 года мировым судьей судебного района "Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 73 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19 декабря 2017 года с Галтаевой (Худотепловой) Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы основного долга 392 785, 92 руб, просроченных процентов - 62 660, 2 руб, неустойки на просроченный долг - 6 191, 01 руб, неустойки на просроченные проценты - 5 653, 14 руб, судебных расходов в сумме 3 936, 45 руб.

6 сентября 2019 года судебный приказ отменен.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.330, 331, 333, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования ПАО "Сбербанк России", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении норм материального и процессуального права не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галтаевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи