Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5196/2020[88-5533/2020]

03 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев кассационную жалобу ООО МФК "Лайм-Займ" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2019 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 сентября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Жукова Максима Александровича денежных средств по договору потребительского займа

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2020 года, ООО "МФК "Лайм-Займ" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 сентября 2019 года о возвращении заявления о взыскании с Жукова М.А. денежных средств по договору потребительского займа.

В кассационной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство ООО МФК "Лайм-Займ" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 11 сентября 2019 года получено ООО МФК "Лайм-Займ" 19 сентября 2019 года, частная жалоба направлена в суд 28 сентября 2019 года, тогда как срок обжалования указанного определения истек 26 сентября 2019 года, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, наличие которых не позволило подать надлежащим образом оформленную частную жалобу в отведенный законом срок, в связи с чем отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод заявителя об исчислении срока обжалования определения от 11 сентября 2019 года с момента получения копии определения основан не неверном толковании норм права.

Действующим законодательством не предусмотрено исчисление срока на апелляционное обжалование исключительно с даты получения лицом, участвующим в деле, копии мотивированного решения (определения) суда.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, основанием для отмены принятых судебных постановлений в кассационном порядке являться не может, поскольку в силу ст.ст. 67 и 390 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений параграфа 1 главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств не наделен.

Обстоятельств, объективно препятствующих и ограничивающих возможность совершения ООО "Лайм-Займ" соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, судами не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2019 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МФК Лайм-Займ" - без удовлетворения.

Судья