Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5209/2020[88-5699/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.

судей Кудриной Я.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хана В.Е. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия

установила:

Хан В.Е. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 266 956 руб. 98 коп.; расходы на оценку стоимости восстановления автомобиля - 9 999 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции 472 руб. 57 коп.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 266 958 руб. 98 коп. за период с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда о выплате страхового возмещения; финансовую санкцию на дату принятия решения суда; штраф.

В обоснование требований истец указал, что 2 декабря 2018 года по адресу: "адрес", в 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan AD "данные изъяты" под управлением ФИО11 и Toyota Mark 2 "данные изъяты" под управлением ФИО10, собственник Хан В.Е. 31 января 2019 года истец обратился в ООО " "данные изъяты"" для проведения осмотра ТС Toyota Mark 2 и определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан водитель автомобиля Nissan AD "данные изъяты" ФИО11. Впоследствии собственник автомобиля Toyota Mark 2 "данные изъяты" обратился в страховую компанию АО "НАСКО" для получения выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП. Так как у АО "НАСКО" было отозвана лицензия Приказом ЦБ РФ, 26 июня 2019 года истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив все необходимые документы. После обращения страховая выплата так и не была произведена. 14 ноября 2018 года получен отказ, который истец считает незаконным. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО " "данные изъяты"". Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2019 года размер расходов на восстановительный ремонт составляет: без учета физического износа - 485 338, 54 руб, с учетом физического износа - 289 200 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля - 341 000 руб, стоимость годных остатков - 74 043, 02 руб. 6 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения. Финансовым уполномоченным ему отказано в принятии обращения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО").

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года, исковые требования Хана В.Е. удовлетворены частично: с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хана В.Е. взыскано страховое возмещение в размере 266 956 руб. 98 коп, штраф в размере 133 478 руб. 49 коп, неустойка за период с 30 июля 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 200 000 руб, неустойка с 19 декабря 2019 года и до момента фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 266 956 руб. 98 коп, начисляемая на остаток суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% (общий размер взысканной неустойки и финансовой санкции не должен превышать 400 000 руб.), финансовая санкция в размере 600 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 999 руб, почтовые расходы в размере 472 руб. 57 коп. В остальной части исковых требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 7 875 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку возникшее обязательство по договору ОСАГО является встречным, т.к. исполнение страховщиком обязанности осуществить страховую выплату возникает только после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате и предоставления поврежденного транспортного средства. Достоверно подтверждено, что осмотреть поврежденный автомобиль страховщик был лишен возможности в связи с непредоставлением истцом автомобиля на осмотр, а значит, отказ в выплате страхового возмещения правомерен.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Nissan AD, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО11, и Toyota Mark II, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО10, собственник Хан В.Е.

Виновным в ДТП признан ФИО11.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", потерпевшего - в НСК "НАСКО".

27 декабря 2018 года Хан В.Е. обратился в АО "НАСКО" по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов, а 27 февраля 2019 года - с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

Согласно заключению эксперта N от 13 февраля 2019 года размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату ДТП 2 декабря 2018 года составляет без учета физического износа - 485 338, 54 руб, с учетом физического износа - 289 200 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации, с учетом технически исправного состояния без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части составляет 341 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 74 043, 02 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2019 года с АО "НАСКО" в пользу Хана В.Е. взысканы в счет возмещения ущерба 266 956, 98 руб, убытки в сумме 11 134, 08 руб, неустойка в сумме 266 956, 98 руб, финансовая санкция в сумме 23 200 руб, штраф в сумме 133 478, 49 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования.

26 июня 2019 года Хан В.Е. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении выплаты в связи с наступлением страхового события. В данном заявлении истец указал, что провести осмотр автомобиля Toyota Mark II невозможно, поскольку он восстановлен, в связи с чем приложил экспертное заключение ООО " "данные изъяты"" N от 13 февраля 2019 года.

Несмотря на это, ответчик направил в адрес истца телеграммы о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра 22 июля 2019 года, 29 июля 2019 года.

31 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением автомобиля к осмотру.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частично удовлетворяя требования Хана В.Е, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия про гражданским делам Хабаровского краевого суда, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате Хану В.Е. страхового возмещения, поскольку обязанности, установленные законом, по предоставлению страховщику необходимых для осуществления страховой выплаты документов потерпевший исполнил при обращении в страховую компанию АО "НАСКО", у которой впоследствии была отозвана лицензия; на момент обращения к ответчику 26 сентября 2019 года прошло более полугода после ДТП, поврежденное транспортное средство потерпевшего подвергалось осмотру 31 января 2018 года; по данному страховому случаю состоялось судебное решение от 20 мая 2019 года; в заявлении, адресованном АО "АльфаСтрахование", истец указал на восстановление транспортного средства и невозможность его предоставления для осмотра, в связи с чем действия ответчика по направлению телеграмм потерпевшему с назначением времени и места осмотра автомобиля формальны при отсутствии к тому каких-либо оснований. В случае несогласия с заключением ООО " "данные изъяты"" ответчик имел право и возможность запросить у потерпевшего дополнительные документы, а также самостоятельно произвести оценку ущерба на основании имеющегося акта осмотра ООО " "данные изъяты"", чего сделано не было.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил автомобиль для осмотра, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения правомерен, при этом нормативными правовыми актами не предусмотрено освобождение потерпевшего от исполнения обязанности предоставить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, в том числе, в случае его восстановления, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи