Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5225/2020[88-6032/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Бирулева Алексея Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФСИН России, Бирулева А.В, на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 февраля 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 Шевченко А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФСИН России и возражавшей против кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирулев А.В, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее - учреждение) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 23 июля 2018 года по постановлению суда переведен из колонии строго режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в колонию-поселение, где трудоустроен на должность грузчика с 4 августа по 30 ноября 2018 год на ставку 3 473 рубля в месяц. Учреждением допущены нарушения порядка и размера удержаний из его заработной платы в период с июля по ноябрь 2018 года, сроков ее выплаты. Кроме того, заработная плата начислялась ему без применения районного коэффициента и процентной надбавки. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания. Просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2019 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бирулева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Бирулев А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Бирулевым А.В. направлено обращение, в котором он возражает несогласие с кассационной жалобой ФСИН России, просит в ее удовлетворении отказать, его кассационную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Елизовский районный суд Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Бирулеву А.В. извещение направлено по месту отбывания наказания, ходатайство об участии в деле путем видеоконференцсвязи от него не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав объяснения представителя ответчиков, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно части 3 статьи 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

Согласно стать 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании в пользу Бирулева А.В. компенсации морального вреда, суды руководствовались указанными нормами законодательства и исходили из того, что со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю были допущены нарушения прав осужденного Бирулева А.В. в период отбывания им наказания в колонии-поселении на своевременное получение заработной платы, в установленном размере и сроки. Допуск истца к работе подсобным рабочим, грузчиком, резчиком по кости и рогу, выполнение им трудовой функции нашли подтверждение в материалах дела. Суды приняли во внимание общеправовые принципы равенства всех перед законом и судом, равенство прав на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации, учли, что трудовое законодательство может применяться к другим правоотношениям, связанным с использованием личного труда (статья 11 ТК РФ), а также, что на осужденных законодательство о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжения рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (часть 1 статьи 102, части 1 статьи 104, часть 1 статьи 105 УИК РФ), и пришли к выводу о возможности присуждения истцу компенсации морального вреда по аналогии со статьей 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суды учитывали конкретные обстоятельства дела, степень вины учреждения, индивидуальные особенности истца и значимость для него допущенного нарушения. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суды не усмотрели.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФСИН России указывает на то, что компенсация морального вреда предусмотрена только для работников, состоящих в трудовых отношениях, в то время как осужденный Бирулев А.В. привлекался к труду не по трудовому договору, колония не является для него работодателем. Все излишне удержанные средства были возращены администрацией учреждения на лицевой счет осужденного до его обращения в суд, недоначисленная заработная плата ему переведена, его право полностью восстановлено сами же учреждением, моральный вред не подлежит взысканию вследствие недоказанности наступления негативных последствий от задержки оплаты труда.

Данные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает возможным применение в данном случае статьи 237 ТК РФ по аналогии закона. Кроме того, статья 1069 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, которое может присуждаться, в том числе путем компенсации морального вреда. То обстоятельство, что Бирулеву А.В, находящемуся в колонии-поселении на собственном обеспечении, задержкой выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Данные обстоятельства обоснованно повлекли присуждение компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Бирулева А.В. о том, что размер компенсации является необоснованно низким, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку не наделен в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые служат правовым обоснованием при определении размера моральной компенсации.

Поскольку нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, доводы кассационных жалоб не могут повлечь их отмену и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, Бирулева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: