Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5291/2020[88-5689/2020]

7 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е.Симаковой, рассмотрев гражданское дело по иску Чуприна Владимира Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Виков" о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Виков" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2020 года

установил:

Чуприн В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Виков", в котором, уточнив требования, просил расторгнуть договор на заказ шин N "данные изъяты" от 21 июня 2019 года, взыскать с ответчика неустойку в размере 2991, 56 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 26 от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Чуприна В.Е. к ООО "Виков" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2020 года решение мирового судьи отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в данной части принято новое решение. С ООО "Виков" в пользу Чуприна В.Е. взыскана неустойка за период с 12 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 2175, 68 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 1337, 84 руб, судебные расходы 5000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2019 года Чуприн В.Е. дистанционным способом - посредством оформления заказа в сети "Интернет", заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи шин марки "данные изъяты" в количестве 4 штук с завода "данные изъяты", номер заказа 8586, стоимость заказа 27196 руб.

Стоимость товара оплачена истцом в безналичном порядке.

22 августа 2019 года на адрес электронной почты ответчика, истцом направлено сообщение об отказе от заказа, содержащее просьбу о возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик просил указать причины отказа.

2 сентября 2019 года истец посредством почтовой связи повторно направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В письме, отправленном на электронную почту Чуприна Е.В, ответчик выразил согласие вернуть оплаченную истцом стоимость товара с удержанием расходов в размере 20% (5439 руб.), однако 20 сентября 2019 года перечислил на счет истца 27196 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что срок возврата денежных средств при отказе от договора в данном случае надлежит исчислять с момента получения ИП Виков заявления истца, направленного посредством почтовой связи. Установив, что указанное заявление получено ответчиком 17 сентября 2019 года, денежные средства возвращены Чуприна В.Е. 20 сентября 2019 года и получены им 23 сентября 2019 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не согласился.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", исходя из наличия у истца права на отказ от договора купли-продажи в любое время до передачи товара, и установив, что требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 22 августа 2019 года тем же способом, что и заключение договора - посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", денежные средства возвращены истцу 20 сентября 2019 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика законной неустойки, а также штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения ч.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении юридически значимого сообщения, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Факт предъявления потребителем требования о возврате денежных средств 22 августа 2019 года, судом установлен.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Виков" - без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова