Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-5402/2020[88-5685/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е, судей Ковалева С.А. Кудриной Я.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Микаела Генриковича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Хачатряна М.Г, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи Хачатряна И.Г. и его представителя Восканяна М.Ж, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хачатрян М.К. предъявил иск к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что по вине ответчика были залиты принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже д. 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 октября 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года исковые требования Хачатряна М.Г. удовлетворены частично.

С Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Хачатряна М.Г. взыскан материальный ущерб в размере 545943 руб. 70 коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере 55000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8659 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе Хачатряна М.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда и принятии нового решения в указанной части.

В кассационной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Хачатряном М.Г. поданы возражения на кассационную жалобу ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции Хачатрян М.Г. и его представитель Восканян М.Ж. доводы своей кассационной жалобы поддержали, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационных жалоб сторон, возражений относительно доводов жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хачатрян М.Г. является собственником нежилых помещений поз. 19-34 - общей площадью 179, 3 кв.м и поз. 35-40 - общей площадью 91, 9 кв.м, расположенных на цокольном этаже по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ. В указанных помещениях расположен принадлежащий истцу магазин "Ной".

Согласно выписки из ЕГРН жилые помещения - квартиры N N, N N, расположенные в жилом доме по адресу "адрес", находятся в муниципальной собственности, квартиры расселены.

22 января и 15 февраля 2019 года, нежилые помещения истца были залиты вследствие порыва системы холодного водоснабжения, системы отопления из вышерасположенных квартир N N и N N.

Факт залива помещений истца сторонами не оспаривался.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Хачатряна М.Г. в части возмещения ущерба, суды, руководствуясь положениями ст.15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, возложили ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - собственника жилых помещений, в которых произошла утечка воды, приведшая к заливу нежилых помещений истца, поскольку пришли к выводу о том, что это произошло по вине ответчика, и он не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление помещений истца. При этом суд исходил из того, что собственник имущества обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы иных лиц. Доводы ответчика об отсутствии вины в затоплении судом отклонены.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств по делу, необоснованность выводов судов о виновности в причинении истцу ущерба, полагает вывод суда о наличии причинно-следственной связи необоснованным.

Данные доводы, применительно к положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, не создают оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, тогда как оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая исковые требования, суды, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе акт обследования от 22 января 2019 года и от 15 февраля 2019 года, пришли к единому выводу о том, что ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию имущества.

Обстоятельств, освобождающих Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ответственности, судами не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствовался статьей 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что страдания истца, связанные с нарушением имущественных прав, в данном случае не влекут возникновения права на присуждение компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов муниципальной власти к такой ответственности, не имеется. Причинение вреда здоровью истца бездействием ответчика, представленными доказательствами не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Хачатряна М.Г, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи