Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5463/2020[88-5883/2020]

9 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е.Симаковой, по кассационной жалобе администрации г. Благовещенска на апелляционное определение Амурского областного суда от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску администрации г. Благовещенска Амурской области к Мукомел Ярославне Витальевне о признании отсутствующим права собственности на гостевые дома, снятии с государственного учета объектов недвижимости

установил:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2018 года администрации г. Благовещенска отказано в удовлетворении исковых требований к Мукомел Я.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гостевые дома, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

25 июня 2019 года администрацией г. Благовещенска подана апелляционная жалоба содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 июля 2019 года администрации г. Благовещенска восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 23 марта 2020 года определение суда первой инстанции о восстановлении срока апелляционного обжалования отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 4 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда по делу вынесено 13 апреля 2018 года, мотивированное решение изготовлено судом 16 апреля 2018 года, таким образом, апелляционная жалоба могла быть подана в срок не позднее 16 мая 2018 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана администрацией г. Благовещенска 25 июня 2019 года, то есть по истечению более года с момента истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство администрации г. Благовещенска о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вручения копии решения заявителю, в связи с чем пришел к выводу, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции определения по частной жалобе ответчика Мукомел Я.В, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь ч.1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения судом первой инстанции решения) положения которой не предусматривали направление лицам, присутствовавшим в судебное заседание копий решения суда, установив, что в судебном заседании 13 апреля 2018 года принимал участие представитель администрации г. Благовещенска Амурской области Горшова А.А, которая давала объяснения суду, участвовала в судебных прениях и присутствовала при оглашении вынесенного по делу решения и разъяснения судом порядка и сроков обжалования решения суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, наличие которых могло бы являться основанием к восстановлению срока, в связи с чем отказал в его восстановлении.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, администрация г. Благовещенска ссылалось на то, что решение суда не направлялось.

Между тем, с учетом установленных судом апелляционной обстоятельств, и учитывая, что с момента, когда заявителю стало известно о наличии решения и до подачи апелляционной жалобы прошло более года, на наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок заявитель не ссылался, определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Амурского областного суда от 23 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Благовещенска - без удовлетворения.

Судья