Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5537/2020[88-5874/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепушкиной Татьяны Викторовны к Фахриевой Виктории Викторовне, Маклецовой Дарье Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе представителя Фахриевой В.В. по доверенности Мазур С.С, на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя Фахриевой В.В. Мазур С.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы; Слепушкину Т.В, возражавшую против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепушкина Т.В. обратилась с иском к Фахриевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по "адрес". В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры на основании договора социального найма N 287 от 5 апреля 2017 года, проживает вместе с сыном Слепушкиным B.C. В жилом помещении с 9 апреля 1994 года также зарегистрирована её сестра Фахриева В.В, которая в 2002 году выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства - в квартиру по "адрес", полученную в порядке наследования от их бабушки. Там Фахриева В.В. вышла замуж, проживала со своей семьей. В 2014 году продала указанную квартиру и переехала в город "адрес", где приобрела другое жилое помещение. Из спорной квартиры Фахриева В.В. вещи вывезла, оплату за жилое помещение не вносит, общего хозяйства они не ведут. На протяжении 17-ти лет Фахриева В.В. в квартире не проживает, однако сохраняет регистрацию и сняться с регистрационного учета отказывается. В ноябре 2019 года Фахриева В.В. внесла в поквартирную карту свою несовершеннолетнюю дочь Маклецову Д.А, ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать Фахриеву В.В. и Маклецову Д.А. утратившими право пользования указанной квартирой, так как членами семьи они не являются, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут.

Фахриева В.В. предъявила к Слепушкиной Т.В. встречные исковые требования о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указала, что Слепушкина Т.В. своими действиями создавала ей препятствия в проживании в квартире, причиной ее выезда явились конфликтные отношения с сестрой и ее сожителем. В настоящее время она (Фахриева В.В.) брак с мужем расторгла, из квартиры в городе Артеме выехала, снимает квартиру, где проживает вместе с ребенком, сестра Слепушкина Т.В. препятствует её вселению в родительскую квартиру.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 15 ноября 2019 года исковые требования Слепушкиной Т.В. удовлетворены. Фахриева В.В. и ее несовершеннолетняя дочь Маклецова Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по "адрес". В удовлетворении встречного иска Фахриевой В.В. отказано. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Фахриевой В.В. по доверенности Мазур С.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвовавшим в суде апелляционной инстанции прокурором отдела прокуратуры Приморского края поданы возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Фахриева В.В, направила своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР действовала до 1 марта 2005 года, согласно которой договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор и принимая решение о признании Фахриевой В.В. и ее несовершеннолетней дочери Маклецовой Д.А. утратившими право пользования спорной квартирой, суды руководствовались указанными нормами жилищного законодательства и исходили из того, что в 2002 году Фахриева В.В. выехала из спорной квартиры в квартиру по "адрес", которая досталась ей в наследство после смерти бабушки. В 2006 году вступила в первый брак, который расторгла в 2008 году. В 2011 году вступила во второй брак с Маклецовым А.А, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Маклецова Д.А. В 2014 году Фахриева В.В. продала квартиру, полученную в наследство, приобрела с супругом Маклецовым А.А. квартиру в "адрес" и переехала туда. После расторжения брака с Маклецовым А.А. в судебном порядке произведен раздел имущества супругов, в том числе, квартиры по "адрес" - по ? доли каждому. Поскольку совместное проживание с бывшим супругом не возможно, Фахриева В.В. предъявила требования о вселении в спорную квартиру. Однако суды пришли к выводу об утрате ею права пользования данным жилым помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Суды отклонили доводы Фахриевой В.В. о наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении как не нашедшие своего подтверждения, указали, что ее выезд носил добровольный характер, учли ее длительное не проживание и не исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель Фахриевой В.В. Мазур С.С. указывает на неправильную оценку судом свидетельских показаний, поскольку свидетель Маклецов А.А. является бывшим мужем Фахриевой В.В. и имеет с ней крайне конфликтные отношения, свидетель Слепушкин В.С. является сыном истца, Чижиков П.А. - сожителем истца, а свидетели Матвеев К.В. и Колестратова Л.И. - приятелями истца, их показания не могут быть объективными.

Указывает также на то, что Фахриева В.В. исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей, давала сестре деньги на их оплату, часть средств была списана с ее карты в порядке исполнения судебного акта.

Данные доводы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела не являются в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что внесение регистрационных сведений о несовершеннолетней дочери Фахриевой В.В. в поквартирную карту свидетельствует о приобретении несовершеннолетней права пользования данным жилым помещением, независимо от фактического проживания в нем, подлежат отклонению. Регистрация по месту жительства представляет собой административный акт и не является условием реализации жилищных прав гражданина. Поскольку местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей (статья 20 ГК РФ), то признание Фахриевой В.В. утратившей право пользования жилым помещение в данном случае влечет такие же правовые последствия и для ее несовершеннолетней дочери Маклецовой Д.А.

Ссылки в кассационной жалобе не вынужденный характер не проживания Фахриевой В.В. были предметом проверки судебных инстанций и подтверждения не нашли.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фахриевой Мазур С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: