Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5551/2020[88-5870/2020]

14 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Еремина В.В, поступившую 14 июля 2020 года, на решение мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 57 от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к Еремину Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу (отопление), судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "МРКЦ") обратилось в суд с иском к Еремину В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ответчик проживает в квартире по адресу: "адрес". В нарушение ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации не вносит ООО "Сахалинская газовая энергетическая компания" плату за коммунальные услуги отопления. Задолженность перед указанным предприятием сложилась за период с марта по август 2019 года включительно и составляет 19 244 рубля 16 копеек, расходы на госпошлину составили 769 рублей 76 копеек.

Решением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 57 от 3 декабря 2019 года иск ООО "МРКЦ" удовлетворён. С Еремина В.В. в пользу ООО "МРКЦ" взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу (отопление), предоставленную ООО "Сахалинская газовая энергетическая компания", в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", за период с марта по август 2019 года включительно в размере 19 244 рубля 16 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 769 рублей 76 копеек, а всего 20 013 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еремин В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Принимая решение о взыскании с Еремина В.В. задолженности по оплате отопления, суды руководствовались указанными нормами жилищного законодательства и исходили из того, что законных оснований для освобождения собственника жилого помещения от такой оплаты не имеется. Суды установили, что в квартире, расположенной в многоквартирном доме, произведено переустройство (демонтаж) системы отопления, при этом соответствующее разрешение на переустройство жилого помещения в установленном порядке не получено. Переоборудование помещения предыдущим собственником не освобождает нового собственника от установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение надежности и

безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Еремин В.В. ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П.

Однако выраженные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку исходят из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Право потребителя на односторонний отказ от коммунальной услуги отопления не может быть реализовано без соблюдения вышеприведенных требований закона, в связи с чем доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения стати 546 ГК РФ о праве гражданина на одностороннее расторжение договора энергоснабжения подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 57 от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова