Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5646/2020[88-6026/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Юрия Никитовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Киселёва Ю.Н, на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение Киселёва Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселёв Ю.Н. обратился в суд с иском к УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края о перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 23 апреля 2016 года, размер его пенсии составляет 9 307 рублей 01 копейки. В сентябре 2016 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии. Ответом от 14 октября 2016 года ему указано на правильность расчета пенсии, поскольку ее размер зависит от продолжительности трудового стажа по состоянию на 1 января 2002 года, при этом отсутствует ссылка на статью закона. Считает действия пенсионного органа незаконными. Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по формуле. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, не позднее 1 января 2013 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением им трудовой пенсии. В уточненной редакции исковых требований просил признать действия пенсионного органа нарушающими пункт 12 статьи 15 Федерального закона N ФЗ-400, поскольку не учтены его индивидуальные пенсионные коэффициенты за службу в Советской Армии 1, 8 за каждый год службы, умноженные на 3 года, то есть. 5, 4, а также неверно произведен порядок подсчета. По его расчету размер пенсии с момента назначения должен составлять 10 105 рублей 77 копеек, ежемесячно ему не доплачивают сумму 798 рублей 76 копеек на протяжении трёх лет. Просил суд признать действия пенсионного органа по расчёту размера страховой пенсии незаконными, возложить обязанность устранить нарушения действующего пенсионного законодательства и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учётом индивидуальных пенсионных коэффициентов.

В судебном заседании суда первой инстанции Киселёв Ю.Н. поддержал доводы иска. Указал, что он вышел на пенсию в 2015 году, ответчик неправомерно рассчитал его пенсию по состоянию на 1 января 2002 года. В ответе на его заявление от 14 октября 2016 года в расчете неправильно определено второе действие, нарушен пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ. Также оспаривает третье действие, поскольку в нем не отражен индивидуальный пенсионный коэффициент при выходе на пенсию по пунктам 10, 12 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ. При включении в стаж периода службы в армии должен применяться коэффициент 1, 8 за каждый год, умноженный на 3, 74, чего сделано не было. Перерасчет пенсии просит произвести исходя из его трудового стажа с 1977 года по 1 января 2015 год.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года, Киселёву Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Киселёв Ю.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края поданы возражения с просьбой оставить судебные акты, состоявшиеся по делу, без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель пенсионного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Принимая решение от отказе Киселёву Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что вступившим с законную силу 12 сентября 2017 года решением Находкинского городского суда Приморского края от 10 апреля 2017 года Киселёву Ю.Н. отказано в иске к УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края о перерасчете пенсии. Указанным решением суда, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательное значение, установлено, что по состоянию на 1 января 2002 года размер стажа Киселёва Ю.Н. составил 21 год 10 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 25 лет, ему правильно применен понижающий коэффициент на дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. В настоящем иске Киселёв Ю.Н. просит произвести перерасчет установленного с 23 апреля 2016 года размера пенсии путем увеличения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за службу в Советской Армии по призыву. Страховые пенсии назначаются, пересчитываются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 25 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенным в действие с 1 января 2015 года. Поскольку пенсия Киселёву Ю.Н. назначена после 1 января 2015 года, то величина расчетного пенсионного капитала увеличена на общий индекс увеличения страховой части трудовой пенсии на период 2002 - 2016 годов, при этом управлением просчитан вариант расчета периода службы в армии в баллах, без подачи заявления о перерасчете. По результатам расчета служба в армии включена в расчет как стаж работы - количество баллов ИПК составило 64, 030. Тогда как при расчете по требованию Киселёва Ю.Н. период службы в армии исключается из расчета стажа и пересчитывается в баллах, а затем прибавляется к стажу работы - количество баллов ИПК составит 5, 515 за армию + ИПК за стаж 54, 184 = 59, 699 баллов, что меньше чем по расчету пенсионного органа.

При таких обстоятельствах суды на основании положений части 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях", закрепляющих порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, а также сохранения прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона, пришли к выводу об отсутствии нарушения права Киселёва Ю.Н, поскольку расчет размера пенсии произведен ему по наиболее выгодному варианту.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Киселёв Ю.Н. указывает на то, что пенсионным органом при расчете пенсии не учтен стаж его работы после 2002 года и по апрель 2016 года, его стажевый коэффициент должен составлять 0, 56, а не 0, 55, в связи с чем и происходит разница при начислении пенсии.

Полагает, что суды при разрешении спора не приняли во внимание разъяснения подпункта 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". В соответствии с данными разъяснениями в расчет стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера пенсии должны быть включены периоды работы после 1 января 2002 года, добавлен период работы с 1 января 2002 года до 31 декабря 2014 года.

Данный довод отклоняется как не основанный на законе, поскольку включение в расчет стажа работы до 31 декабря 2014 года противоречит пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым стажевый коэффициент определяется на 1 января 2002 года. Вследствие указанной ошибки получается разница в остальных действиях расчета заявителя и пенсионного органа. Между тем правовых оснований для перерасчета, на котором настаивает заявитель, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселёва Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: