Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5732/2020[88-6158/2020]

4 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Карамова Д.И, поступившую с материалом 20 июля 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 марта 2020 года по материалу по иску Карамова Д.И. к Подтыкайленко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Карамов Д.И. обратился в суд с иском к Подтыкайленко В.М, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508, 48 руб, судебные расходы в размере 252, 07 руб. за услуги почты и госпошлину в размере 1 377, 83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 14 октября 2019 года исковое заявление Карамова Д.И. оставлено без движения.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11 ноября 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 марта 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карамова Д.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку определения об оставлении без движения и о возврате иска были получены им только 28 января 2020 года. Необходимые документы были представлены в полном объеме, расчет взыскиваемой суммы указан в исковом заявлении, копии материалов КУСП в таком виде были представлены сотрудниками УМВД России по г.Чите.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления Карамова Д.И.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление истцу, и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцом определение об оставлении искового заявления без движения от 14 октября 2019 года не исполнено.

Однако, данные выводы судебных инстанций нельзя признать обоснованными.

Оставляя без движения исковое заявление Карамова Д.И, мировой судья пришел к выводу о том, что истцу необходимо представить расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; копии материалов КУСП являются нечитаемыми, не заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в исковом заявлении.

Кроме того, расчет процентов в количестве 2 экз. указан в приложении к исковому заявлению.

Акт об отсутствии вложений в почтовое отправление сотрудниками аппарата мирового судьи не составлялся.

Приложенные к исковому заявлению копии материалов процессуальной проверки КУСП предоставлены истцу сотрудниками УМВД России по г.Чите.

На истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия предоставления должностными лицами нечитаемых копий материалов процессуальной проверки.

Согласно п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, указанный недостаток может быть устранен как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании путем направления УМВД России по г.Чите судебного запроса.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и, как следствие, возвращения искового заявления, в связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене с возвращением материала мировому судье для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 марта 2020 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка N 15 Первореченского судебного района г.Владивостока для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Я.Г. Кудрина