Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5768/2020[88-6097/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Кулику Роману Васильевичу о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с этим расходов, по кассационной жалобе АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" обратилось в суд с иском к Кулику Р.В. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной за счет обязательного медицинского страхования. В обоснование иска указано, что Кулик Р.В. застрахован по полису обязательного медицинского страхования в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед". Управляя транспортным средством, Кулик Р.В. 24 августа 2018 года совершил наезд на бордюрный камень и световую опору. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2019 года Кулик Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Кулику О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, 24 августа 2018 года ему оказана медицинская помощь в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи", затем с 24 августа по 31 октября 2018 года он проходил стационарное лечение в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", в дальнейшем получал амбулаторную медицинскую помощь в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 3". Стоимость лечения Кулика Р.В. составила 235 219 рублей 25 копеек. Страховая компания просит взыскать указанные расходы как понесенные в результате совершения Куликом Р.В. правонарушения, а также судебные издержки на оплату экспертизы качества медицинской помощи в размере 5 750 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 552 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 марта 2020 года, в удовлетворении иска АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" отказано.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Кулику Р.В. судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью предусмотрено статьей 31 Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе страховой организации в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что по делу об административном правонарушении Кулик Р.В. виновным в причинении вреда своему здоровью не признан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения им расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнительно сослался на то, что на застрахованное лицо не может быть возложена ответственность по регрессному возмещению расходов, понесенных из средств обязательного медицинского страхования, на лечение этого же лица при наступлении страхового случая.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе страховая организация выражает несогласие с толкованием судами действующего законодательства, полагая, что возникновение страхового случая и оказание ответчику в связи с этим медицинской помощи не исключает возможности возмещения им же понесенных расходов как лицом, причинившим вред самому себе. Поскольку положения статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ не содержат указаний на то, что застрахованный и причинитель вреда здоровью застрахованного не могут совпадать в одном лице, то буквальное толкование закона позволяет предъявлять указанные регрессные требования. Полагает, что Кулик Р.В. не является потерпевшим, так как не признан таковым по результатам административного расследования, таких сведений в материалах административного дела не имеется. Поэтому он является причинителем вреда в результате собственных противоправных действий и его вина является правовым основанием для взыскания страховой медицинской организацией расходов, связанных с его лечением.

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм права, поскольку из буквального содержания статьи 31 указанного Федерального закона N 326-ФЗ не следует возможность возмещения страховой медицинской организации расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу за счет средств этого же лица. Содержание пункта 1 статьи 1081 ГК РФ о праве регресса к лицу, причинившему вред, также не дает к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: