Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5989/2020[88-6246/2020]

4 сентября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Восканян О.В, поступившую с делом 13 июля 2020 года, на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года по заявлению Восканян О.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Восканяна Г.М. к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании неустойки, штрафа, установил:

Восканян О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании неустойки, штрафа.

В судебном заседании представитель Восканян О.В. обратился с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства истца Восканян О.В. на правопреемника Восканяна Г.М.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года произведена замена истца Восканян О.В. на правопреемника Восканяна Г.М.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Восканян О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального права. Ст.383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора.

ООО "Компания "Солнечный ветер" поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2019 года Восканян О.В. (цедент) и Восканян Г.М. (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) к ООО "Компания "Солнечный ветер" по взысканию неустойки, штрафа, судебных расходов по гражданскому делу N 2-6069/16.

Удовлетворяя заявление Восканян О.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что требования гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по переходу прав кредитора к другому лицу, сторонами договора уступки права требований (цессии) от 29 октября 2019 года соблюдены. Договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данных видов договоров, закону не противоречит. Объем переданных прав определен сторонами добровольно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам Восканян О.В. в суде апелляционной инстанции, им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2019 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканян О.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина