Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 55-514/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Голубченко Д.И, Шилкиной Е.А, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Кузнецова Ф.В, адвоката Шарина А.А, посредством видеоконференц-связи

осужденного Бойцова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойцова В.А. на приговор Омского областного суда от 25 июня 2020 года, которым

Бойцов В.А, родившийся "данные изъяты"

- осужден по ч. 5 ст. 2281 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бойцову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бойцова В.А, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П, выступления осужденного Бойцова В.А, в защиту его интересов адвоката Шарина А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова Ф.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойцов В.А. признан виновным в том, что в период с 1 июля 2019 года до 27 августа 2019 года в помещении по "адрес" незаконно произвел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 851, 5 гр, то есть в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бойцов В.А, считая приговор суда несправедливым, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание.

По мнению автора жалобы, суд, признав в качестве одного из обстоятельств смягчающих его наказание - состояние здоровья, не учел тяжесть заболевания, которое в местах лишения свободы может усугубиться.

Кроме того, осужденный просит учесть в качестве явки с повинной его признательные пояснения при задержании, в которых он указал место изготовления и хранения им наркотических средств, о чем не было известно сотрудникам полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бойцова В.А. государственный обвинитель Кокорин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность Бойцова В.А. в незаконном производстве наркотических средств, в особо крупном размере, участниками процесса не оспаривается.

Несмотря на это, наряду с признательными показаниями самого осужденного, она подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который совместно с Бойцовым В.А. работал в одном помещении и видел, как последний в одной из комнат смешивал химические компоненты от чего появлялся специфический запах, при этом осужденный пояснил, что работает в интернет-магазине и занимается изготовлением наркотического средства - мефедрон. 27 августа 2019 года в течение дня Бойцов В.А. также занимался изготовлением наркотического средства, при этом, когда они с ним вышли из указанного помещения, то были задержаны сотрудниками полиции, а в последующем было проведено обследование данного помещения; показаниями оперуполномоченного "данные изъяты" ФИО2, об имеющейся информации по поводу того, что Бойцов занимается изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства - мефедрон, по обстоятельствам задержания последнего, его личного досмотра и проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого обнаружена лаборатория, в которой изъяты наркотическое средство, в том числе расфасованное в 40 полимерных пакетов, ингредиенты и оборудование для его изготовления, а также упаковочный материал; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 августа 2019 г..; заключениями экспертов, в соответствии с которыми, изъятые в ходе обследования арендуемого Бойцовым В.А. помещения вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 851, 5 гр.; протоколом личного досмотра Бойцова В.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и банковские карты; заключением компьютерно-технической экспертизы, в ходе которой, на одном из изъятых у осужденного телефонов обнаружены фотоизображения инструкции по производству наркотического средства, фотографии емкостей с жидкостями, полимерных пакетов с веществом; сведениями из ПАО "Сбербанк"

о движении значительных денежных сумм по счету банковской карты на имя Бойцова В.А..

Суд в ходе разбирательства дела исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре и иным содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам, подтверждающим виновность осужденного в совершенном преступлении.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность задавать вопросы допрашиваемым свидетелям и заявлять ходатайства.

Проанализировав исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилобстоятельства незаконного производства наркотического средства, в особо крупном размере и пришел к обоснованному выводу о виновности в его совершении Бойцова В.А, деятельность которого не ограничивалась однократным получением наркотического средства, а являлась продолжаемым технологическим процессом.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Бойцова В.А. по ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере, является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания Бойцову В.А. судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие назначенное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бойцова В.А. суд надлежащим образом признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Бойцова В.А. судом не установлено.

Приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и назначил осужденному наказание за преступление, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, а также пожизненное лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы.

Что касается доводов Бойцова В.А. о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие явки с повинной, то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела, а также показаний оперуполномоченного "данные изъяты" ФИО2 следует, что до задержания Бойцова В.А. сотрудникам полиции было известно, что последний занимается производством наркотического средства - мефедрон в помещении по адресу: "адрес", в связи с чем и проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого данная информация нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд правильно признал сообщение Бойцова А.В. о совершенном им преступлении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо законных оснований для признания указанного сообщения в качестве явки с повинной судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и состояние здоровья осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оно соответствует положениям ст. 6 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Мотивированна судом и невозможность изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора суда, в окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено время содержания Бойцова В.А. под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, что является неверным.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Бойцова А.С. под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении Бойцова В.А. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бойцова В.А. под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Бойцова В.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи