Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-613/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-51/2020 по административному исковому заявлению Бабушкиной Т.Я. о признании недействующими решения Благовещенской городской Думы N30/75 от 26 июля 2007 года "Об утверждении генерального плана города Благовещенска" и решения Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года N26/100 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска" в части установления санитарно-защитной зоны на территории земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации города Благовещенска Волоха Р.А. на решение Амурского областного суда от 18 июня 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабушкина Т.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействующими решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года N 30/75 "Об утверждении Генерального плана города Благовещенска", решение Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года N 26/100 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска" в части установления санитарно-защитной зоны 28.01.2.63 на территории образуемого земельного участка согласно характерным точкам границ, обозначенных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку санитарно-защитная зона установлена с нарушением установленного законом порядка. Административный истец указывает, что в его пользовании находится земельный участок в "адрес", площадью 644 кв.м, используемый для садоводства и огородничества. 30 января 2020 года администрацией города Благовещенска было отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, ввиду того, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны 28.1.2.63, где не допускается размещать земельные участки для ведения огородничества. Установление санитарно-защитной зоны в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска нарушает права административного истца на владение и пользование спорным земельным участком.

Решением Амурского областного суда от 18 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Благовещенска Волоха Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая, что отображение санитарно-защитной зоны соответствует требованиям законодательства, действующего на момент разработки оспариваемых нормативных правовых актов, поскольку на момент принятия данных нормативных правовых актов имелось графическое отображение санитарно-защитных зон и координаты таких зон были зафиксированы; описание границ оспариваемой санитарно-защитной зоны представлено в составе графических материалов правил землепользования и застройки города Благовещенска. Апеллянт полагает, что на момент принятия оспариваемых решений разработка проектов санитарно-защитных зон для таких объектов не являлась обязательной.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Бабушкиной Т.Я. - Саенко В.Н, прокуратурой Амурской области представлены возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки поселения относилось к вопросам местного самоуправления поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В порядке предоставленных полномочий решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года N 30/75 утвержден Генеральный план города Благовещенска, который опубликован в газете Благовещенск от 27 июля 2007 года N 30. В Генеральный план вносились изменения на основании решений Благовещенской городской Думы от 17 июля 2014 года N 78/74 и от 26 марта 2015 года N 8/92, которые соответственно были опубликованы в газете "Благовещенск". Решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года N 26/100 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, опубликованное в газете "Благовещенск" от 28 октября 2016 года N 42.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабушкина Т.Я. является пользователем земельного участка в "адрес", площадью 644 кв. м.

13 января 2020 года Бабушкина Т.Я. обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка, однако из-за расположения земельного участка в границах санитарно-защитной зоны 28.1.2.63 от коммунальных объектов городского хозяйства, отображенной в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, администрацией города Благовещенска 30 января 2020 года принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с особыми условиями использования территорий являются, в том числе санитарно-защитные зоны.

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН).

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 11 марта 2020 года 29 октября 2020 года, решение об установлении санитарно-защитной зоны на объекты и участки в границах кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок административного истца, Главным государственным санитарным врачом по Амурской области не принималось.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 СанПиН, санитарно-защитные зоны на указанной территории не устанавливались.

Следовательно, Благовещенская городская Дума, установив в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в отношении спорного земельного участка санитарно-защитную зону вышло за пределы своей компетенции.

Отображение на картах Генерального плана города Благовещенска и в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в нарушение требований закона, удовлетворив заявленные административные исковые требования.

Доводы административного ответчика о наличии в настоящее время утвержденных проектов санитарно-защитной зоны и зоны санитарной охраны объекта (водозабора) не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку разработка и утверждение этих проектов является только одним из этапов процедуры установления зон с особыми условиями использования. Кроме того, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов указанные проекты отсутствовали, а решение об утверждении границ указанных зон как на момент принятия Генерального плана города Благовещенска и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, так и в настоящее время, уполномоченным органом не принято.

Ссылки апеллянта на положения Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обоснованы, поскольку представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать санитарно-защитные зоны на картах генерального плана и правилах землепользования и застройки муниципального образования исключительно на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от классов опасности.

То есть отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны допускается только после установления их уполномоченным органом. Отсутствие же акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность отображения ее в правилах землепользования и застройки.

Внесение сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН допущенные нарушения не устраняют, поскольку указанные сведения были внесены на основании оспариваемых нормативных актов, принятых за пределами компетенции представительного органа и противоречащих актам большей юридической силы.

Ссылка апеллянта на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное постановление основано на иных фактических обстоятельствах дела и не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Благовещенска Волоха Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров