Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-638/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-208/2020 по административному исковому заявлению Наумова М.А. к Тальменскому районному Совету депутатов Алтайского края о признании недействующим в части нормативного правового акта, по апелляционной жалобе Тальменского районного Совета депутатов Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 04 июня 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Наумов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Тальменскому районному Совету народных депутатов Алтайского края, в котором с учетом уточнения административных требований просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение от 26 февраля 2016 года N354 "Об утверждении коэффициента К, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, применяемого при расчете арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставляемого без проведения торгов" (в редакции решения от 28 сентября 2018 года N45) (далее также - оспариваемое Решение) в части установления коэффициента, применяемого в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции в размере 0, 6303.

Требования мотивированы тем, что Наумов М.А. является собственником объектов недвижимости, размещенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного примерно в 3, 4 километра по направлению на юго-восток от села "адрес", и на основании подпункта 9 части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Оспариваемым Решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края установлен коэффициент К для определения размера арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в размере 0, 6303. Данный коэффициент, по мнению истца, не соответствует принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленных Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582. Так, отсутствует какое-либо экономическое обоснование установления коэффициента в оспариваемом размере. Кроме того, в отношении земель аналогичной категории, находящихся в государственной собственности Алтайского края, согласно постановлению администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года N147 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения" коэффициент К предусмотрен в размере 0, 012, который в 52, 5 раз ниже оспариваемого коэффициента.

Решением Алтайского краевого суда от 04 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе представитель Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края просит решение отменить и производство по делу прекратить, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку административный истец не является собственником земельного участка, в связи с чем, не имеет право на обращение в суд с заявленными им требованиями. Кроме того, судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии экономического обоснования оспариваемого коэффициента, о нарушении принципа необоснованных предпочтений.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Алтайского края и Наумовым М.А. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наумов М.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, земля предназначена для сельскохозяйственного использования.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку Наумов М.А. в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является субъектом регулируемых отношений, он вправе оспорить решение Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 26 февраля 2016 года N354 (в редакции решения от 28 сентября 2018 года N45) в части установления коэффициента 0, 6303.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: A = S x KC x K x K1, где: A - сумма арендной платы за полный год, руб.; S - общая площадь земельного участка, кв.м; КC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы. Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа, каким в силу статьи 1 Закона Алтайского края от 02 июля 2008 года N54-ЗС "О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Тальменского района Алтайского края" и статьи 21 Устава муниципального образования Тальменский район Алтайского края от 15 мая 2015 года является районный Совет народных депутатов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, установлено и соблюдение порядка его обнародования, и решение в этой части не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N582), которое в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

В материалы дела административным ответчиком представлено Экономическое обоснование размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в границах Тальменского района Алтайского края, выполненное по заказу администрации Тальменского района Алтайского края специалистами "данные изъяты" с 20 августа по 06 сентября 2018 года.

Оценивая в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное экономическое обоснование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при установлении размера коэффициента не учитывались: ставка капитализации доходов, ставка рефинансирования Центрального Банка России, темп прироста цен на потребительские товары и услуги, индекс инфляции в Алтайском крае и иные экономические показатели по Тальменскому району Алтайского края, влияющие на определение доходности сельскохозяйственных земель, занятыми зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному административным ответчиком экономическому обоснованию коэффициента 0, 6303, используемому при расчете арендной платы за земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид использования - занятые зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, находящиеся на территории Тальменского района Алтайского края, и сделал обоснованный вывод о том, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что административным ответчиком при принятии оспариваемого Решения определялась доходность земельных участков, а также содержание представленного Экономического обоснования "данные изъяты" не позволяет сделать вывод о том, что надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических и природных и иных факторов, в том числе уровня коммерческой привлекательности, потребительского спроса на землю, градостроительной ценности, функционально-планировочной структуры, тенденции развития промышленности, строительства, торговли.

Показаниям свидетеля ФИО, на которые ссылается апеллянт, судом дана правильная оценка, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание. Кроме того, не имеется оснований для сомнений в объективности и правильности его пояснений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, что противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному Постановлением N582.

Также к числу принципов, подлежащих учету при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением N582 отнесен также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком принципа запрета необоснованных предпочтений, поскольку порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Тальменского района Алтайского края, отнесенные к вышеуказанной категории земель, существенно (в 52, 5 раз) отличаются от аналогичного коэффициента, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года N147 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения", который составляет 0, 02 для этой категории земель, которые расположены в различных муниципальных районах Алтайского края и принадлежат краю.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они аналогичны позиции административного ответчика в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тальменского районного Совета депутатов Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судья

Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров