Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 10-10613/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Андрузского В.Н., предоставившего удостоверение N* ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 30 июня 2020 года Коллегии адвокатов "Ваша Защита", осужденного

Архипушкина С. Д, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Архипушкина С.Д.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым

АРХИПУШКИН С. Д, *, ранее судимый:

11 мая 2018 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

13 мая 2019 года постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2018 года, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 24 июня 2019 года постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы внесены уточнения в постановление суда от 13 мая 2019 года, зачтено время содержания под стражей Архипушкина С.Д. с 12 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Архипушкин С.Д. отбыл наказание 27 ноября 2019 года.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного

п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на

1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по

ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании

ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Архипушкину С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в закону силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), зачтено в срок отбытия наказания период его задержания 19 января 2019 года, а также содержания под стражей с 23 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Архипушкина С.Д, защитника - адвоката Андрузского В.Н, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Архипушкин С.Д. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Архипушкиным С.Д. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Архипушкин С.Д. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Архипушкин С.Д. не соглашается с назначенным ему наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статей, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор суда смягчить, назначить более мягкое наказание, применив ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В, считает ее доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Архипушкина С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не оспариваются осужденным в своей апелляционной жалобе.

Виновность Архипушкина С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей *, которые они также подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемым, показаниями свидетеля М. Е.А, письменными доказательствами: рапортом о задержании Архипушкина С.Д, протоколом его личного досмотра, актом медицинского освидетельствования, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-химической экспертизы, вещественным доказательством - наркотическим средством мефедрон, общей массой 1, 16 гр.

Виновность Архипушкина С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей * свидетелей * письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Б.Е.Ю, рапортом о задержании Архипушкина С.Д, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, актом об экспертном исследовании стоимости похищенного имущества.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционных жалобах не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшее Б. Е.Ю, свидетелей * были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Архипушкина С.Д, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Архипушкина С.Д, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Архипушкина С.Д. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им инкриминируемых ему преступлений. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Архипушкиным С.Д. судом первой инстанции не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и оснований для их иной оценки, не находит.

В ходе допроса участников процесса сторонам обвинения и защиты была предоставлена равная возможность выяснить у допрашиваемых лиц все обстоятельства, имеющие, по их мнению, значение для правильного установления судом всех обстоятельств дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу Архипушкина С.Д, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Архипушкина С.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и мотивированы судом.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Архипушкина С.Д. и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (нарокмании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и иные данные о личности Архипушкина С.Д, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Архипушкин С.Д. совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, на момент совершения преступлений был ранее судим приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2018 года к условной мере наказания. Судом не принято решение о судьбе данного приговора, однако, у суда апелляционной инстанции для этого отсутствует апелляционные основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: состояние здоровья Архипушкина С.Д, наличие иждивенцев, состояние здоровья близких родственников, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится и не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Архипушкину С.Д. наказание с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначение Архипушкину С.Д. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, ст.73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, освободить Архипушкина С.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года в отношении

АРХИПУШКИНА С. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Архипушкина С.Д. - без удовлетворения.

Судья: