Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-12171/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Чубенко А.А., осужденного Зуева С.А., адвоката Деркачева М.В., р ассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по терпевшего "данные изъяты" на приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря

2019 года, в отношении Зуева С.А, родившегося "данные изъяты", ранее не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 декабря 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения -заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскана в пользу "данные изъяты" денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения осужденного Зуева С.А, адвоката Деркачева М.В, прокурора Чубенко А.А, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У с т а н о в и л а :

Приговором суда Зуев С.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: "данные изъяты" г, примерно в часов минут около д. "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Москве, в отношении потерпевшего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - Чижиков В.И. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, а выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не в полной мере учел тяжесть наступивших последствий в результате нанесения подсудимым ножевых ранений его отцу - "данные изъяты" отчего последний длительное время находился на лечении в медицинском учреждении. Указывает, что от удара ножа у отца начался сепсис, который послужил причиной удаления трех ребер, а в дальнейшем мог стать причиной его смерти, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Указывает не необъективность суда при рассмотрении дела. Считает, что такое мягкое наказание не может назначаться за смерть человека. Также, находит несправедливой сумму ущерба, назначенную судом в "данные изъяты" рублей. Просит приговор отменить, направить дело на дополнительное доследование или изменить, назначить подсудимому более строгое наказание и увеличить сумму морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Зуев С.А. вину признал, сообщив, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах, он нанес ножевые ранения "данные изъяты", в ответ на оскорбления со стороны последнего, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Выводы суда о виновности Зуева С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку - показаниях потерпевшего "данные изъяты", данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей "данные изъяты" которые согласуются с другими доказательствами по делу

- протоколами очных ставок между подозреваемым Зуевым А.С. и свидетелями "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия, карточками происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего "данные изъяты" данных в ходе предварительного расследования свидетелей "данные изъяты" признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре, в том числе заключением судебном-медицинской экспертизы потерпевшего, установившего наличие у него телесного повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, с которыми ранее Зуев А.С. не был знаком, отсутствуют.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре, совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Зуева А.С. в совершении преступления и сторонами не оспаривается.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного, приведенные в приговоре показания, не имеют.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, которым судом дана надлежащая оценка. Показания подсудимого в части причинения ножевых ранений потерпевшему в целях защиты, обоснованно оценены судом критически, поскольку опровергнуты доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей "данные изъяты" сообщившими, что потерпевший "данные изъяты" не совершал в отношении Зуева А.С. действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья последнего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективности председательствующего по делу при проведении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для организации проведения дополнительного расследования, ввиду наступления смерти потерпевшего.

Так, согласно материалам уголовного дела, исследуемые судом события имели место "данные изъяты" года, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от "данные изъяты" года, "данные изъяты" причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Вместе с тем, согласно исследованной судебной коллегией копии выписки от "данные изъяты" года из заключения специалиста "данные изъяты" его смерть наступила от заболевания - "данные изъяты" При исследовании трупа обнаружены повреждения, образовавшиеся за несколько дней до смерти "данные изъяты", которые не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего "данные изъяты" о возможном наступлении смерти его отца "данные изъяты" года в результате причинения ножевых ранений "данные изъяты" года являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Заявления представителя потерпевшего о наличии у потерпевшего осложнений, длительность прохождения медицинского лечения, не относятся к предмету разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении Зуева А.С, и подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Зуева А.С. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая оценка действиям Зуева А.С. по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом

дана правильно, выводы о наличии в его действиях квалифицирующего признака - " с применением предмета, используемого в качестве оружия", судебная коллегия находит подробно мотивированными судом первой инстанции и обоснованными.

При назначении наказания Зуеву А.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Наказание Зуеву А.С. назначенное судом в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73, ч.5 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия считает обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному, поэтому не усматривает оснований для его ужесточения, как об этом указывает в апелляционной жалобе представитель потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы в части судьбы гражданского иска, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению. Моральный ущерб взыскан судом с осуждённого Зуева А.С. в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учётом полученных потерпевшим, в результате совершённого преступления, физических и нравственных страданий, а также материального положения и состояния здоровья осужденного.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Зуева А.С. рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, в отношении Зуева С.А.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи