Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 10-12296/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Магомадова А.Ш, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 02 июня 2020 года Московской коллегии адвокатов "Защита", адвоката

Гайтаева А.Ю, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 09 июля 2020 года Московской коллегии адвокатов "Защита", обвиняемого

Саламова Т. М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Магомадова А.Ш.

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2020 года, которым в отношении:

САЛАМОВА Т. М, * ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитников - адвокатов Магомадова А.Ш. и Гайтаева А.Ю, обвиняемого Саламова Т.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 года следователем СО МО МВД России "Московский" г.Москвы возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, производство по которому приостанавливалось и возобновлялось.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению преступления Саламова Т.М, который 05 ноября 2019 года в 16 часов 50 минут задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 ноября 2019 года Саламову Т.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

06 ноября 2019 года в отношении Саламова Т.М. постановлением Щербинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 декабря 2019 года.

Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 30 марта 2020 года Щербинским районным судом г.Москвы на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2020 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - 26 мая 2020 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городковым В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2020 года.

В связи с истечением срока содержания Саламова Т.М. под стражей, старший следователь СО МО МВД России "Московский" г.Москвы Урвачева Е.Ю, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городкова В.В, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саламову Т.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2020 года.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Саламову Т.М. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомадов А.Ш. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным.

Заявляет, что постановление суда нарушает положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, ст.ст.3, 5, 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, на который защитник ссылается в своей жалобе.

Обращает внимание, что Саламов Т.М. является законопослушным человеком и аккуратно являлся по всем вызовам следствия на протяжении почти года с момента возбуждения уголовного дела. Вся свидетельская база указана в ходатайстве следователя, никакой возможности воздействовать на них у Саламова Т.М. не имеется. Кроме того, Саламов Т.М. имеет постоянное место регистрации в г.Москве, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, положительно характеризуется, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Считает, что судом не принято во внимание санитарно-эпидемиологическое положение в г.Москве.

Считает, что из материала не следует обоснованность подозрений в причастности Саламова Т.М. в совершении инкриминируемого преступления, при этом анализирует имеющиеся по делу доказательства, высказывая сомнения в правдивости показаний потерпевшего.

Не соглашается с выводом суда об особой сложности и исключительности уголовного дела.

Отмечает, что рассмотрение ходатайства следователя во второй раз прошло без участия Саламова Т.М, что фундаментально нарушает его право на защиту.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя без направления материалов в суд первой инстанции, применив любую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со п.2 ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет право, в том числе, знать, в чем он обвиняется, получать копии процессуальных документов в отношении себя, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказать от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.п.1-3, 10 ч.2 ст.29 УПК РФ, обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, путем снятия копий с материалов уголовного дела, в целях реализации своего права на защиту на всех этапах судопроизводства.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и эта возможность регулируется положениями ч.ч.13, 14 ст.109 УПК РФ, в том числе, при наличии обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что подтверждено соответствующим документом.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановления главного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N5 "О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции и иных нормативно-правовых актов, в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы, с 31 марта 2020 года был введен режим карантина по эпидемиологическим показаниям для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции. Именно данные меры направлены на защиту жизни и здоровья лиц: подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы.

По смыслу Закона, при наличии обстоятельств, подпадающих под требования ч.ч.13, 14 ст.109 УПК РФ, следователь должен был надлежащим образом уведомить обвиняемого Саламова Т.М. о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в его отсутствие и с участием защитника, что сделано не было, а суд не убедился в этом. Кроме того, у суда отсутствовал надлежащий документ, подтверждающий обстоятельства, исключающие возможность доставления обвиняемого в суд.

В силу положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года N189-О, необходимо обеспечивать гарантированную ч.2 ст.24 Конституции РФ возможность знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими права обвиняемого, в которых отражаются существо и основания обвинения, а при установлении на последующих этапах судопроизводства, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему возможность для этого.

Исходя из данных положений, после вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Саламова Т.М, и по его ходатайству (л.д.183) ему должна была быть предоставлена возможность ознакомиться с представленным следователем материалом, а также реализовано его право и его защитников на обжалование судебного решения, которое затрагивает его интересы в сокращенные сроки. Что судом первой инстанции сделано не было. Тем самым, было существенным образом нарушено право на защиту обвиняемого Саламова Т.М.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саламова Т.М. подлежит отмене, а материал с ходатайством следователя - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Вместе с этим, отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд в настоящее время не находит оснований для отмены или изменения Саламову Т.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Из представленных материалов следует, что обвиняемому Саламову Т.М. инкриминируется особо тяжкое деяние, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, до настоящего времени не отпали и существенно не изменились, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания Саламову Т.М. под стражей до 18 июля 2020 года.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, то иные доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

САЛАМОВА Т. М. отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

САЛАМОВУ Т. М. оставить без изменения, установив его

до 18 июля 2020 года.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Магомадова А.Ш. удовлетворить частично.

Судья