Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-12332/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитников - адвокатов Белова А.Е. и Живовой Т.Г., представивших, соответственно, удостоверения NN 17910, 6786 и ордера N 645 от 11 августа 2020 года, N 282 от 12 августа 2020 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Эсендирова М.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, которым

Стулову ***, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 27 суток, то есть до 10 августа 2020 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления защитников Белова А.Е. и Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 мая 2020 года предварительное следствие приостановлено.

10 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено, и руководитель следственного органа установилсрок предварительного следствия - 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству. В тот же день следователь принял данное уголовное дело к своему производству, о чем вынес соответствующее постановление.

13 июля 2020 года Стулов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

15 июля 2020 года подозреваемый Стулов освобожден из-под стражи. В тот же день на основании постановления суда первой инстанции в отношении подозреваемого Стулова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 27 суток, то есть до 10 августа 2020 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений.

21 июля 2020 года Стулову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Эсендиров просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- основания для задержания Стулова отсутствовали;

- судья оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Стулова к преступлению;

- тяжесть подозрения сама по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста;

- скрываться от следствия и суда Стулов не намеревается;

- Стулов - семьянин, содержит двоих малолетних детей;

- задержание Стулова повлекло за собой наступление негативных последствий для членов его семьи;

- судья неверно исчислил срок нахождения Стулова под домашним арестом.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство, рассмотренное судом первой инстанции, основано на требованиях действующего уголовно-процессуального закона, заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и согласовано надлежащим должностным лицом.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Стулова.

На момент принятия обжалуемого судебного решения Стулов подозревался, а в настоящее время - обвиняется, в совершении тяжких преступлений.

Обоснованность подозрения в причастности Стулова к указанным выше противоправным деяниям подтверждается материалами судебной проверки.

Как видно из представленных материалов, домашний арест в качестве меры пресечения избран в отношении Стулова с учетом тяжести выдвинутого подозрения, данных о его личности и иных заслуживающих внимания сведений.

Следовательно, данный случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого Стулова является исключительным.

Таким образом, в ывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Стулова надлежащим образом мотивирован и основан на материалах, приложенных к соответствующему ходатайству следователя.

Оснований для несогласия с данным выводом у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Сведения о том, что по состоянию своего здоровья Стулов не может находиться под домашним арестом, в материалах судебной проверки отсутствуют.

Оснований для изменения установленных Стулову запретов и ограничений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены избранной в отношении Стулова меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

П ри избрании меры пресечения в виде домашнего ареста следует, в частности, определять продолжительность периода нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.

Как указано выше, Стулов задержан 13 июля 2020 года.

Из представленных материалов усматривается, что после задержания Стулов фактически содержался под стражей с 13 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушают право обвиняемого Стулова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года об избрании в отношении подозреваемого Стулова *** меры пресечения в виде домашнего ареста изменить, уточнив, что срок нахождения Стулова В.А. под домашним арестом установлен на 28 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья