Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 10-12648/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, подсудимого

Хачатряна Р.С, адвоката

Овчинникова Д.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 15 июня 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Хачатрян Р.С, адвоката Пограмкова М.С.

на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года, которым в отношении

Хачатряна Р. С, *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 20 июля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Хачатряна Р.С, адвоката Овчинникова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, суд

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2019 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Хачатряна Р.С. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года в отношении подсудимого Хачатряна Р.С. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца, то есть до 20 июля 2020 года, включительно.

В

апелляционной жалобе

подсудимый

Хачатрян Р.С. не согласен с постановлением суда, т.к. нарушено его право на участие в судебном заседании, не обеспечено его участие по ВКС, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, не соответствующим ст.7 УПК РФ; просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную.

В

апелляционной жалобе

адвокат

Пограмков М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением ст.7 УПК РФ; участие его подзащитного не было обеспечено по видеосвязи; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на требования ст.97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Конституцию РФ, международные нормы, практику Европейского Суда; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

Так, судебное заседание проведено без надлежащего уведомления сторон, более того, в отсутствии подсудимого, тогда как в соответствии со ст. ст. 255 УПК РФ при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей участие обвиняемого и адвоката является обязательным, и в данном случае требование ч. 13 ст. 109 УПК РФ не распространяется на действие ст.255 УПК.

Кроме того, с огласно ч. 6.1 ст. 241 УПК участие подсудимого, содержащегося под стражей, в ходе судебного разбирательства возможно с использованием систем видеоконференц-связи в исключительных случаях.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 247 УПК РФ в системном толковании со ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, 47, ч.ч.1 - 2 ст. 247 УПК РФ данная норма подлежит применению в исключительных случаях, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, судебное разбирательство при этом может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Таким образом, одним из условий наличия основания для применения данной нормы может являться нахождение подсудимого за пределами территории Российской Федерации и уклонение его от явки в суд при обязательном условии, что это лицо не привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Такие обстоятельства по данному делу при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей Хачатряну Р.С. в порядке, предусмотренном ст.255 УПК РФ отсутствовали.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6.1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные способы обеспечения гарантированного права на защиту, исходя из указанных выше норм международного и национального права, не предусмотрены.

Как следует из предоставленного материала, судом не были приняты соответствующие меры для обеспечения участия подсудимого Хачатряна Р.С. в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о мере пресечения в отношении подсудимого Хачатряна Р.С. на период судебного разбирательства, суд указал в своем решении, что принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о его личности.

Указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствие с порядком и сроками, предусмотренными ст. ст. 108, 109 и 255 УПК РФ. При этом, правила действующего УПК РФ не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также документы, относящиеся к сведениям о личности Хачатряна Р.С.

При таких обстоятельствах рассмотрение в отношении подсудимого Хачатряна Р.С. в его отсутствие ходатайства о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием к отмене постановления суда, а материал - передаче на новое судебное разбирательство.

Вместе с этим, отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд не находит оснований для отмены или изменения Хачатряну Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Из представленных материалов следует, что подсудимому Хачатряну Р.С. инкриминируются особо тяжкие деяния, в отношении несовершеннолетней, у него отсутствует источник дохода, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания Хрупову А.С. под стражей до 20 июля 2020 года.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года в отношении подсудимого

Хачатряна Р. С.

отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Установить срок содержания подсудимому

Хачатряну Р. С.

под стражей до 20 июля 2020 года.

Судья: