Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 10-13173/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Белова Б.О, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 16 июля 2020 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Пусурова Ы. Т, переводчика

*

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Малевой Я.Р.

на

постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года, которым в отношении:

ПУСУРОВА Ы. Т, *, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 23 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Белова Б.О, обвиняемого Пусурова Э.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению преступления Пусурова Э.Т, который 20 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

20 ноября 2019 года Пусурову Э.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

21 ноября 2019 года в отношении Пусурова Э.Т. постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 декабря 2019 года.

Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 03 июня 2020 года Тимирязевским районным судом г.Москвы на 21 сутки, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 25 июня 2020 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - 09 июня 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Богатыревым П.Е. на 23 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

В связи с истечением срока содержания Пусурова Э.Т. под стражей, старший следователь СО ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы Кононова Д.А, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Богатырева П.Е, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пусурову Э.Т. на 23 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Пусурову Э.Т. продлен в качестве меры пресечения на 00 месяцев 23 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Малева Я.Р. считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным.

Заявляет, что постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, на который защитник ссылается в своей жалобе.

Полагает, что конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду предоставлено не было. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Пусурова Ы.Т, и формально перечислены основания, указанные в ст.97 УПК РФ.

Настаивает, что доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките по делу, а суд факты несвоевременного проведения следственных действий устанавливать не стал.

Не соглашается с выводом суда о невозможности избрания Пусурову Ы.Т. более мягкой меры пресечения.

Указывает, что Пусуров Ы.Т. проживает постоянно в г.Москве, не намерен скрываться от следствия, не может воспрепятствовать производству по делу, одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для дальнейшего продления срока содержания под стражей.

Утверждает, что выводы суда противоречат смыслу ст.22 Конституции РФ, Международному пакту о гражданских и политических правах, практике Европейского Суда по правам человека.

Настаивает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу Пусурова Ы.Т. неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со п.2 ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет право, в том числе, знать, в чем он обвиняется, получать копии процессуальных документов в отношении себя, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказать от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.п.1-3, 10 ч.2 ст.29 УПК РФ, обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, путем снятия копий с материалов уголовного дела, в целях реализации своего права на защиту на всех этапах судопроизводства.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и эта возможность регулируется положениями ч.ч.13, 14 ст.109 УПК РФ, в том числе, при наличии обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что подтверждено соответствующим документом.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановления главного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N5 "О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции и иных нормативно-правовых актов, в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы, с 31 марта 2020 года был введен режим карантина по эпидемиологическим показаниям для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции. Именно данные меры направлены на защиту жизни и здоровья лиц: подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы.

По смыслу Закона, при наличии обстоятельств, подпадающих под требования ч.ч.13, 14 ст.109 УПК РФ, следователь должен был надлежащим образом уведомить обвиняемого Пусурова Э.Т. о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в его отсутствие и с участием защитника, что сделано не было, а суд не убедился в этом. Кроме того, у суда отсутствовал надлежащий документ, подтверждающий обстоятельства, исключающие возможность доставления обвиняемого в суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пусурова Э.Т. подлежит отмене, а материал с ходатайством следователя - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Вместе с этим, отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд в настоящее время не находит оснований для отмены или изменения Пусурову Э.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Из представленных материалов следует, что обвиняемому Пусурову Э.Т. инкриминируется тяжкое деяние, он не имеет постоянного места жительства, регистрации и источника доходов на территории РФ, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, до настоящего времени не отпали и существенно не изменились, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания Пусурову Э.Т. под стражей до 25 июля 2020 года.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, то иные доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

ПУСУРОВА Ы. Т. отменить.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

ПУСУРОВУ Ы. Т. оставить без изменения, установив его

до 25 июля 2020 года.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Малевой Я.Р. удовлетворить частично.

Судья