Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13535/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Песня-Прасолова К.Б, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N* от 29 июля 2020 года Коллегии адвокатов "Международный центр права", адвоката

Богатырева Д.Л, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N* от 10 июля 2020 года Коллегии адвокатов "Международный центр права", обвиняемого

Юсуфова С. Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Песня-Прасолова К.Б, Богатырева Д.Л.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года, которым в отношении:

ЮСУФОВА С. Ю, * ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть по 30 августа 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитников об избрании домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников - адвокатов Песня-Прасолова К.Б, Богатырева Д.Л, обвиняемого Юсуфова С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2020 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 мая 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Субботкиным А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2020 года.

15 июня 2020 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве Ярошем С.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 07 июля 2020 года в 18 часов 00 минут Юсуфов С.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Разуваев О.И, с согласия руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Субботкина А.А, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Юсуфова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть по 30 августа 2020 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года в отношении обвиняемого Юсуфова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть по 30 августа 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитников об избрании домашнего ареста.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Песня-Прасолов К.Б. и Богатырев Д.Л. не соглашаются с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным.

Ссылаются на требования ст.ст.97, 108 УПК РФ, полагают, что суд не привел доводов и основанных на материалах дела достоверных данных, из которых следовало бы, что избрание Юсуфову С.Ю. иной меры пресечения на обеспечит надлежащего поведения обвиняемого на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы предварительного следствия и в суд.

Настаивают, что представленные следователем документы содержат процессуальные документы, подтверждающие только факт возбуждения уголовного дела, продления процессуальных сроков по делу, задержания подозреваемого и предъявление ему обвинения, а судом сделаны ошибочные выводы, что они содержат достаточные данные, указывающие на причастность Юсуфова С.Ю. к расследуемому деянию.

Заявляют, что судом также сделаны ошибочные выводы о том, что к Юсуфову С.Ю. не могут быть применены положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку предметом расследования являются действия, связанные с исполнением коммерческой организацией обязательств по контрактам о предоставлении услуг по приему и переработке отходов, а следствием с распоряжение суда не представлены какие-либо объективные данные, свидетельствующие об участии Юсуфова С.Ю. в организациях, заключавших данные контракты.

Утверждают, что довод суда о том, что, находясь на свободе, Юсуфов С.Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, фактически ничем не подтвержден, поскольку отсутствуют объективные данные, что он предпринимал попытки, намеревался или собирался в будущем уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Юсуфова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Юсуфов С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, не все участники которой установлены, хотя и имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Москве, однако, по которому фактически не проживает, также не представлено суду сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов, а также фактические обстоятельства дела давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Юсуфов С.Ю. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Юсуфова С.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Юсуфова С.Ю. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Юсуфова С.Ю.

Данные характеризующие личность обвиняемого Юсуфова С.Ю. представленные суду, об его состоянии здоровья, а также сведения, сообщенные о себе Юсуфовым С.Ю, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Юсуфовым С.Ю. и его защитниками предоставленных прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Юсуфову С.Ю. и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах и ходатайстве следователя имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Юсуфова С.Ю. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы и утверждениям стороны защиты об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными. Вопрос доказанности предъявленного Юсуфову С.Ю. обвинения, а также допустимости доказательств не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Юсуфова С.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Юсуфова С.Ю, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Юсуфова С.Ю. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки утверждениям стороны защиты, как следует из установленных на настоящий момент и изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фактических обстоятельств инкриминируемых Юсуфову С.Ю. деяний, оснований расценивать их совершенными в сфере предпринимательской деятельности не имеется.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсуфова С.Ю. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренных ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юсуфова С.Ю.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку, в том числе, обоснованности подозрения в совершении лицом преступления.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о совершении Юсуфовым С.Ю. инкриминируемого ему деяния, поскольку, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

В остальной части судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Юсуфова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЮСУФОВА С. Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о совершении Юсуфовым С.Ю. инкриминируемого ему деяния.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Песня-Прасолова К.Б, Богатырева Д.Л.- без удовлетворения.

Судья