Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13977/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А, защитника - адвоката Пейсахова С.Я, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года;

подсудимого Монхе Симонса М.И, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пейсахова С.Я. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, которым

Монхе Симонсу

М.И,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 6 октября 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Пейсахова С.Я. и подсудимого Монхе Симонса М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Монхе Симонса изменена на домашний арест.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 июня 2020 года постановление Мещанского районного суда города Москвы от

28 мая 2020 года о продлении срока домашнего ареста в отношении подсудимого Монхе Симонса в порядке ст. 255 УПК РФ до 29 июля 2020 года, отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Этим же постановлением Монхе Симонсу срок содержания под домашним арестом у становлен по 6 июля 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Монхе Симонса оставлена без изменения и в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания его под домашним арестом на 3 месяца, то есть по 6 октября 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Пейсахов С.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что ранее Монхе Симонсу была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, что указывает на то, что он не препятствовал производству по делу. Монхе Симонс ранее не судим, имеет высшее образование и ученую степень, постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, у одного из которых установлена инвалидность, а также мать пенсионного возраста. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для продления срока домашнего ареста в отношении Монхе Симонса. При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Монхе Симонса является избыточной. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Монхе Симонса меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении Монхе Симонса решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

Так, согласно требованиям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Часть 3 ст. 255 УПК РФ позволяет суду, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Аналогичным образом разрешается вопрос по мере пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Монхе Симонса не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам адвоката, выводы о необходимости продления срока содержания подсудимого Монхе Симонса под домашним арестом и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Каких-либо сведений, в том числе медицинского характера, полученных в соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ и свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Монхе Симонса под домашним арестом, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Суд учел, что Монхе Симонсу предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами уголовного дела и данными о личности подсудимого дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, Монхе Симонс может скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении суда, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела. Сроки содержания подсудимого Монхе Симонса под домашним арестом исчислены правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года в отношении

Монхе Симонса

М.И.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: