Постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14373/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А, адвоката Злотник Е.Е, осужденного Камолова И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2020

года

апелляционные жалобы осужденного Камолова И.М, адвоката Савватеева Е.Е.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым

Камолов И.М, "данные изъяты", ранее не судимый -

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному Камолову И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

С рок отбывания наказания исчисляется с даты постановления приговора, т.е. с 07 июля 2020 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Камолова И.М. под стражей с момента его фактического задержания и до вынесения приговора, т.е. в период с 09 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года включительно.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Камолова И.М. под стражей в период с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (т.е. до 13 августа 2020 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Камолова И.М. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Камолову И.М. наказание, мнение прокурора Чубенко А.А, высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Камолов И.М. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Камолов И.М, в период времени с "данные изъяты".

В судебном заседании Камолов И.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Камолов И.М. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Савватеевым Е.Е, в защиту осужденного Камолова И.М, который указал на несправедливость приговора; считает назначенное Камолову наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного; обращает внимание на то, что Камолов ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, отца-пенсионера страдающего несколькими заболеваниями, положительно характеризуется, трудоустроен; полагает, что суд, назначая Камолову наказание, формально подошел к смягчающим вину обстоятельствам; ссылается на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ; указывает, что защитой представлено не менее пяти смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, дает основание для назначения осужденному менее строго наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит и зменить осужденному Камолову И.М. назначенную судом меру наказания в сторону смягчения, ограничившись сроком наказания проведенным Камоловым И.М. под стражей и освободить его от отбывания наказания.

- осужденным Камоловым И.М, который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства: то, что потерпевшая не имеет к нему претензий, то, что он в содеянном полностью раскаялся, активно сотрудничал со следствием, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем и которых ему необходимо подготовить к школе.

Просит уменьшить срок назначенного ему наказания

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Камолов И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Камолова И.М. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Камолову И.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, его состоянии здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

Полное признание осужденным Камоловым И.М. вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него троих несовершеннолетних детей, один из которых - "данные изъяты" года рождения, является малолетней, отца-пенсионера, состояние здоровья его отца и его детей, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Камолова И.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Камолова И.М. судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания наличия в действиях осужденного Камолова И.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершенное Камоловым И.М. преступление являлось очевидным: об обстоятельствах совершения данного преступления Камоловым И.М. потерпевшей "данные изъяты" даны подробные показания, которые подтверждены медицинскими документами, каких-либо новых сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Камоловым И.М. органам предварительного расследования не сообщено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Камоловым И.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Камолова И.М. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Камолову И.М. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 07 июля 2020 года

в отношении

Камолова И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: