Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-14394/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Фокиной А.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

обвиняемого Асалова Р.Ф. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, а также с участием переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перебоева О.В.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Асалова Р.Ф, родившегося "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

- на 02 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 02 сентября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Асалова Р. Ф, защитника - адвоката Зимоненко В.Б. полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленникову З.М, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 апреля 2020 г. в отношении Асалова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, когда н был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 ПК РФ.

03 апреля 2020 г. Асалову предъявлено официальное обвинение и с 04 апреля 2020 г. по постановлению суда он содержится под стражей.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, последний раз по 02 июля 2020 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев, то есть до 03 сентября 2020 г.

30 июня 2020 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Асалову продлен еще на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 02 сентября 2020 г.

В своей апелляционной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Перебоев О.В, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания Асалова под стражей, указывает, что суд не учел отсутствие документально подтвержденных сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также не принял во внимание личность Асалова в нарушение ст. 99 УПК РФ; суд не обсудил вопрос о возможности применения к Асалову более мягкую меру пресечения. Предлагает отменить постановление суда и избрать Асалову более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Асалову срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить результаты назначенных судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, и выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому Асалову ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Признаков неэффективности производства по делу не усматривается, конкретные обстоятельства уголовного дела объективно потребовали проведения значительного объема следственных и оперативных мероприятий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Асалов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обоснованность подозрений в причастности к которому Асалова, материалами дела подтверждена.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельствам его личности.

Как следует из материалов дела, Асалов является постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации пребывает без законных оснований, постоянных мест жительства и работы не имеет.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Асалова обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Асалова под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил защитник.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Асалова в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Асалова Р.Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий