Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14399/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Чубенко А.А, заявителя Кожухаря А.А, адвоката Селютина А.В, представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кожухаря А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым жалоба заявителя

Кожухаря А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника "данные изъяты" "данные изъяты" о возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2020 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения заявителя Кожухаря А.А. и адвоката Селютина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кожухарь А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника "данные изъяты" о возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года заявителю в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Кожухарь А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не проверены доводы заявителя о том, что в ходе проведения проверки по заявлению представителя "данные изъяты" руководители, сотрудники и иные уполномоченные лица "данные изъяты" в орган дознания не приглашались, запросы о предоставлении документов не поступали. Обращает внимание на то, что между компаниями заключен договор поставки оборудования, в котором отсутствует требование о поставке оборудования на 100% состоящего из комплектующих отечественного производства, с момента заключения договора поставки и по настоящее время в адрес "данные изъяты" какие-либо претензии не поступали. Полагает, что данный спор должен решаться посредством гражданско-правовых механизмов. Считает, что суд не проверил наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, а также не исследовал вопрос о причинении ущерба конституционным правам и свободам "данные изъяты" суд отказался исследовать и дать оценку доводам заявителя о неполноте проведенной проверки по заявлению "данные изъяты". Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст.7 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона при разрешении жалобы заявителя Кожухаря А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции не выполнены.

Как видно из представленных материалов заявитель обратились в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника "данные изъяты"о возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2020 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в общей сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В представленных материалах имеются копии материалов доследственной проверки, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела N "данные изъяты" (л.д. 58- 125).

В своем постановлении суд, прямо указал, что принимал решение по жалобе заявителей, изучив представленные материалы доследственной проверки.

Однако, ни в судебном заседании "данные изъяты" года, ни в судебном заседании 15 июля 2020 года, как это следует из изученных судом апелляционной инстанции протоколов судебных заседаний за эти дни, суд указанные копии материалов доследственной проверки, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не изучал и не исследовал, но несмотря на это, в своем постановлении ссылается на указанные материалы доследственной проверки, в том числе сопроводительное письмо начальнику "данные изъяты"за подписью прокурора округа Рзаева (л.д.60), само обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2020 года (л.д. 119).

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо исследовать, представленные в суд материалы, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым жалоба заявителя

Кожухаря А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника "данные изъяты" о возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2020 года, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий