Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14542/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, подсудимого Иванюшкина А.А, его защитников - адвокатов Ушаковой Е.Б. и Ушаковой А.В, представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего - адвоката Лисицыной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Ушаковой Е.Б. и Ушаковой А.В. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года, которым в отношении подсудимого

Иванюшкина А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 15 октября 2020 года.

Изучив представленные материалы дела, выслушав адвокатов Ушакову Е.Б. и Ушакову А.В, подсудимого Иванюшкина А.А, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего - адвоката Лисицыной Н.И. и прокурора Дмитриева К.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Иванюшкина А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года подсудимому Иванюшкину А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 15 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Ушакова Е.Б. и Ушакова А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы законодательства РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда 5 N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" указывают, что суд обязан обсудить возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Полагают, что основания, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ, на которые указывает суд, ничем не подтверждаются, а обоснованность подозрения в причастности Иванюшкина А.А. к инкриминируемому ему преступлению, не была проверена. Считают, что ввиду эпидемиологической обстановки право Иванюшкина А.А. на жизнь и здоровье нарушается. Отмечают, что Иванюшкин А.А. может соблюдать требования по предотвращению заражения коронавирусной инфекцией находясь под домашним арестом. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного просят обжалуемое постановление отменить, изменить Иванюшкину А.А. меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Иванюшкина А.А. на 03 месяцев, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение, приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением её срока на 03 месяца по рассматриваемому судом уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Иванюшкина А.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Обоснованность обвинения Иванюшкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности подозрения его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Иванюшкину А.А. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учётом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Иванюшкина А.А. нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления в отношении подсудимого Иванюшкина А.А, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, так как и оснований для изменения подсудимому Иванюшкину А.А. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Иванюшкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев