Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14626/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Пасюнина Ю.А, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, адвоката Макарова А.К, предоставившего удостоверение N. и ордер N... от... года;

осужденного Соколова М.П, при помощнике судьи Жиловой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.К. и апелляционному представлению государственного обвинителя Хубулова С.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым

Соколов М.П,, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соколову М.П. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Соколов М.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову М.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Соколова М.П. в перио ды с 15 октября 2019 года по 16 октября 2019 года и с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Соколова М.П. в перио д с 17 октября 2019 года по 16 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденного Соколова М.П, адвоката Макарова А.К. и мнение прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Указанное преступление им было совершено в г.., в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд, признав наличие смягчающих вину Соколова обстоятельств и отсутствие отягчающих, не мотивировал вывод о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд не мотивировал влияние назначенного Соколову наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отмечает, что государственный обвинитель просил о назначении Соколову наказания с применением ст. 73 УК РФ. Соколов полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не скрывался, производству предварительного следствия по делу не препятствовал, условия домашнего ареста соблюдал. Соколов имеет постоянное место жительства в г.., состоит в браке, имеет иждивенцев, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему. Данные о личности Соколова свидетельствуют о наличии оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, данные обстоятельства, равно как и сведения о состоянии здоровья осужденного не были учтены судом при назначении наказания. Поведение Соколова в период предварительного следствия и в суде свидетельствует о том, что он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, считать назначенное Соколову наказание условным.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Хубулов С.А, не оспаривая обоснованности осуждения Соколова, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел данные о личности Соколова и смягчающие его наказание обстоятельства. Соколов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, дело было рассмотрено в особом порядке, потерпевший просил о смягчении наказания Соколову. Соколов положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать и двух дочерей-студенток. Указанные обстоятельства в совокупности с возрастом осужденного, данными о состоянии здоровья его самого и членов его семьи, позволяют назначить ему более гуманное наказание. Таким образом, по мнению автора представления, цели наказания могут быть достигнуты при назначении Соколову более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание до двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Соколову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для назначения Соколову наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Соколовым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Соколову наказание, суд учел данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать и двух дочерей-студенток, состояние здоровья его самого и членов его семьи, условия жизни его семьи, а также отсутствие претензий у потерпевшего.

Вышеуказанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Кроме того, обстоятельством смягчающим Соколову наказание, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в виду чего, суд при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учел вышеприведенную совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, и назначил виновному чрезмерно суровое наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-26 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное Соколову наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в отношении

Соколова М.П. изменить.

Смягчить назначенное Соколову М.П. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: