Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14798/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, следователя Фатахова Р.Ж, обвиняемого Серебренникова О.Н, его защитников - адвокатов Шкаликова Г.А, Толстых А.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалоба адвокатов Шкаликова Г.А, Толстых А.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года, которым в отношении:

Серебренникова О.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, КИЗ "Зеленная роща-1", уч. 222, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Шкаликова Г.А, Толстых А.В. и обвиняемого Серебренникова О.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Фатахова Р.Ж. и прокурора Васильева М.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материал, уголовное дело возбуждено 25 марта 2019 года в отношении Абызова М.А, Русакова М.В. и других лиц по ч.4 ст.159, ч. 2, 3 ст.210 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, в том числе уголовное дело N 12002007706000082, возбужденное 13 июля 2020 года в отношении Абызова М.А, Серебренникова О.Н. и других лиц по признаками преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ, в отношении Власова Р.Д. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

14 июля 2020 года Серебренников О.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 сентября 2020 года.

Старший следователь Степанов С.С, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Серебренникову О.Н. следователь указывает, что нахождение обвиняемого Серебренникова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что обвиняемый на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.6 и ст.73 УПК РФ, поскольку находясь на свободе, Серебренников О.Н. может скрыться от следствия и суда, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию и рассмотрению дела в суде, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также предлагать им выгоду материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, вступить в контакт с другими соучастниками преступления, в том числе неустановленными следствием, и принять меры к уничтожению доказательств, местонахождение которых до настоящего времени не установлено. Приведенные сведения и характеристика общественно опасного деяния, в совершении которого обвиняется Серебренников О.Н, связанного с коммерческим подкупом, то есть незаконной передачей лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, наличие заграничного паспорта и банковского счета в зарубежном банке, тяжесть совершенного им преступления, максимальный срок лишения свободы, за совершение которого составляет 8 лет, делают невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Серебренникова О.Н, чем в виде заключения под стражу.

При этом обращая внимание на то, Серебренников О.Н. скрывал свое фактическое местонахождение.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года в отношении обвиняемого Серебренникова О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 сентября 2020 года; в удовлетворении ходатайств обвиняемого и адвокатов о применении в отношении обвиняемого Серебренникова О.Н. меры пресечения не связанной с заключением под стражу было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Толстых А.В, действующий в интересах обвиняемого Серебренникова О.Н, находит решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на то, что постановление суда не содержит фактических обстоятельств подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья. Полагает, что в нарушение ст.7 УПК РФ суд надлежаще не рассмотрел заявленные ходатайства, не мотивировал свое решение. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Шкаликов Г.А, действующий в интересах обвиняемого Серебренникова О.Н, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что основания, обосновывающие избрание меры пресечения, перечислены судом в постановлении без указания на конкретные фактические обстоятельства, позволившие суду удовлетворить ходатайство следователя, отмечая, что содержащаяся в представленном следователем материале справка о результатах проведения ОРМ "наведение справок" содержит недостоверные, надуманные сведения. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или в виде залога в размере 1 млн. рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Серебренникова О.Н. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории

тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Серебренникова О.Н, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Серебренникова О.Н. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Серебренникова О.Н. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Серебренникова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Кроме этого, документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Серебренникова О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серебренникова О.Н. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Серебренникова О.Н. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Серебренникова О.Н. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции, в том числе с учётом сведений, содержащихся в заключении специалиста, представленном в судебное заседании апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Серебренникову О.Н. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Серебренникова О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев