Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14905/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение N 9637 и ордер N 229 от 7 августа 2020 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Есеновой З.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, которым

Ахметову ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Шарифова И.А, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступление защитника Постнова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 ноября 2019 года Ахметов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 ноября 2019 года Ахметову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23 ноября 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Ахметова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июля 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 20 августа 2020 года.

17 июля 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ахметова до 8 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Есенова просит постановление судьи как незаконное и необоснованное изменить и применить к Ахметову иную, более мягкую, меру пресечения.

Обосновывая жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- доводы, изложенные следователем в соответствующем ходатайстве, бездоказательны;

- судья проигнорировал объяснения Ахметова и аргументы, приведенные защитником;

- содержание Ахметова под стражей негативно скажется на условиях жизни его семьи;

- только тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания Ахметова под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ахметова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Ахметов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Ахметова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Ахметова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ахметова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Ахметова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Ахметов не проживает и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ахметов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Ахметова и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Ахметову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Ахметову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Ахметов задержан 21 ноября 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Ахметова под стражей до 20 августа 2020 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Ахметова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ахметова *** изменить, уточнив, что срок содержания Ахметова Р.Ж. под стражей продлен до 8 месяцев 30 суток.

В остальном это постановление в отношении Ахметова Р.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья